Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2013 ~ М-2908/2013 от 16.09.2013

Дело № 2- 3155/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца Сергеевой И.В. – Чайка А.А., представляющего интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора <адрес> Герасимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.В. к Андронов В.О. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андронову В.О. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба по факту Дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 21-00 час на проезжей части <адрес> в районе <адрес> участием, истца и ответчика, в размере 677285 руб. и компенсацию морального вреда в размере 322715 руб., а также сумму в размере 25000 руб. за услуги представителя и 13200 руб. сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Сергеева И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступало.

В судебном заседании представитель Чайка А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Андронов В.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом лично судебной повесткой, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, а именно в размере 677285 руб. сумму имущественного ущерба причиненного в результате ДТП и компенсацию морального вреда в размере 322715 руб. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 9.1 Правил Дорожного Движения и совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признает. Статья 173 ГПК РФ, в части последствий признания исковых требований, ему разъяснена и понятна.

В судебное заседание третье лицо 3-е лицо извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, считающего подлежащим удовлетворению исковые требования истца в порядке ст. 173 ГПК РФ, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по е письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о признании иска, при этом, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, сторон и иных лиц, требования основаны на вышеприведенных нормах материального закона, и подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд принимает заявления ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Андронов В.О. в пользу Сергеева И.В. сумму ущерба в размере 677285 руб., компенсацию морального вреда в размере 322715 руб., сумму в размере 25000 руб. за услуги представителя и 13200 руб. сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 1038200 (один миллион рублей тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 18 октября 2013 года, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков