Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2014 ~ М-3914/2014 от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Мироновой С.В.

при секретаре                  Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. между <данные изъяты> и Ермаковой Н.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 120 000руб. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 259 206 руб.00 коп., согласно выписке по счету №№. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по договору уступки прав требования №№, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по договору. Согласно п.1.4. (е0 договора уступки прав требования установлено, что условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам. Ответчик платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 298 064руб. 28коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 241 327руб. 03коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 037 руб. 25 коп., задолженность по начисленным комиссиям и штрафам 2700 рубля 00 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ермаковой Н.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298 064руб. 28коп., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 180 руб.64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области Ермакова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовые уведомления возвращаются за истечением срока хранения, в связи с тем, что ответчик не получает письма в почтовой отделении, контактный телефон не отвечает.

    При таких обстоятельствах, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.Н. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 259 206 рублей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Ермаковой Н.Н. сумму кредита в размере 259 206 руб., что подтверждается лицевым счетом № №, а также выпиской по указанному счету, однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по Договору № уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору.

Согласно п. 1.4. (е) Договора уступки прав требования установлено, что «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав Истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам».

Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г

В течение действия кредитного договора, заемщик Ермакова Н.Н. неоднократно нарушала обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 298 064руб. 28коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 241 327руб. 03коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 037 руб. 25 коп., задолженность по начисленным комиссиям и штрафам 2700 рубля 00 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6 180руб.64коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермаковой Н.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298 064руб.28коп., госпошлину в сумме 6 180руб.64 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2014 г.

Судья С.В. Миронова