Постановление по делу № 5-58/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-58/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 21 марта 2016 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО «Тепло-энергетические предприятия»,

УСТАНОВИЛ:

В территориальный отдел Роспотребнадзора в Крапивинском и Промышленновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вх. №.. от.. г. на рассмотрение заявление гр. И. проживающего по адресу: Крапивинский район,.. на неудовлетворительное качество питьевой воды.. Крапивинского район Кемеровской области. В жалобе указано, что после смены водонапорной станции вода из водопровода имеет резкий специфический запах, водой невозможно умываться, мыть посуду, воду нельзя пить, использовать в хозяйственно-бытовых и пищевых целях, такая вода наносит вред здоровью людей, Таким образом, возможно нарушение:

-                     ст.ст.11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-                     Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении»;

-                     СанПиН 2.1.4.1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

-                     п.п. 1.2, 1.3,1.11, 2.2.1.1, 3.2.1.1,3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КРФ об АП,

Территориальным отделом Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.. от.. по ст. 6.5, КРФ об АП в отношении ООО «ТЭП».

При проведении административного расследования в ООО «ТЭП» установлено: ООО «ТЭП» расположено по адресу: Россия,..

Основным видом деятельности ООО «ТЭП» является: оказание коммунальных услуг, очистка и распределение холодной воды, прием и очистка сточных вод (согласно Устава). ООО «ТЭП» осуществляет свою деятельность на основании Устава (Утвержден протоколом общего собрания учредителей ООО «ТЭП» от.. №.. ) и зарегистрировано как юридическое лицо и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельство ОГРН.. от.. ; ИНН-... Предприятием обеспечивается водоснабжение населения и организаций Крапивинского района на основании договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности КУМИ Администрации муниципального образования «Крапивинский район». Предприятием программа производственного контроля качества воды разработана и согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор в.. году.

Водоснабжение населения.. обеспечивается из скважины: Павильон отсутствует, устье скважины забетонировано, пробоотборный кран имеется. Оборудована герметичным оголовком. Пьезометрическая трубка не установлена, наблюдения за уровнем подземных вод в скважине не ведутся. Ограждение ЗСО 1-го пояса осуществлено деревянным забором, что соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Водоподъемные трубы стальные. Режим работы скважины круглогодичный, непрерывный. Забор воды из скважин осуществляется погружными насосами и далее по водопроводу подается населению, в том числе по адресу... Вода в водопроводную сеть подается без предварительной очистки и обеззараживания, что может привести к ухудшению качества воды в следствии изначального несоответствия качества воды в артскважине или аварий водопровода. При осмотре водопроводных сетей по.. установлено, что водопровод проложен под землей вдоль всей улицы с отведение в жилые дома. При вводе в дом по адресу:.. каких-либо источников загрязнения воды в следствии ветхости и повреждений водопровода не обнаружено.

Не обеспечиваются условия для выполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.. , качество воды в скважинах и разводящих водопроводных сетях не отвечает гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды отобранных на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №.. от.. г. и экспертным санитарно - эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от.. г. №.. .

1. Лабораторные испытания воды питьевой из артезианской скважины по адресу: … Время отбора с.. до.. . Протокол лабораторных исследований от.. №.. ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Крапивинском и Промышленновском районах.

Определяемые ингредиенты: жесткость общая, железо, запах при 20 и 60°С, цветность, мутность, сероводород, ОМЧ, ОКБ, ТКБ, при этом содержание сероводорода составило 0,18 мг/дм³ (ПДК 0,05 мг/дм³), содержание жесткости общей составило 7,4°Ж (ПДК 7,0°Ж), содержание железо составило 1,46 мг/дм³ (ПДК 0,3 мг/дм³), запах при 20°С - 3 балла (ПДК 2 балла), запах при 60°С - 3 балла (ПДК 2 балла), цветность 10,0 градусов (ПДК 20 градусов), мутность менее 1,0Ем/дм³ (ПДК 2,6Ем/дм³), ОМЧ 0 КОЕ в 1,0см³ (ПДК не более 50КОЕ в 1,0см³), ОКБ 0 КОЕ в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), ТКБ 0 КОЕ в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), т.е. содержание определяемых веществ (жесткость общая, железо, сероводород, запах при 20°С, запах при 60°С) в воде питьевой из артезианской скважины по адресу:.. превышает ПДК, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения ».

2. Лабораторные испытания водопроводной питьевой воды во внутридомовой сети по адресу:.. . Время отбора с.. до.. . Протокол лабораторных исследований отЮ.02.2016 № 212 ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Крапивинском и Промышленновском районах. Определяемые ингредиенты: сероводород, жесткость общая, железо, запах при 20 и 60°С, цветность, мутность, ОМЧ, ОКБ, ТКБ, при этом сероводорода составило 0,054 мг/дм³ (ПДК 0,05 мг/дм³), содержание жесткости общей составило 7,7°Ж (ПДК 7,0°Ж), содержание железо составило 6,3 мг/дм³ (ПДК 0,3 мг/дм³), запах при 20°С - 3 балла (ПДК 2 балла), запах при 60°С - 3 балла (ПДК 2 балла), цветность 30,0 градусов (ПДК 20 градусов), мутность 75,9Ем/дм³ (ПДК 2,6Ем/дм³), ОМЧ 0 КОЕ в 1,0см³ (ПДК не более 50КОЕ в 1,0см³), ОКБ не обнаружены в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), ТКБ не обнаружены в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), т.е. содержание определяемых веществ (сероводород, жесткость общая, железо, цветность, мутность, запах при 20°С, запах при 60°С) водопроводной питьевой воде во внутридомовой сети по адресу:.. . превышает ПДК, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения ».

3. Лабораторные испытания водопроводной питьевой воды в водопроводной колонке по адресу:.. . Время отбора с.. до.. . Протокол лабораторных исследований от10.02.2016 № 213 ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Крапивинском и Промышленновском районах. Определяемые ингредиенты: сероводород, жесткость общая, железо, запах при 20 и 60°С, цветность, мутность, ОМЧ, ОКБ, ТКБ, при этом сероводорода составило 0,32 мг/дм³ (ПДК 0,05 мг/дм³), содержание жесткости общей составило 7,7°Ж (ПДК 7,0°Ж), содержание железо составило 2,4 мг/дм³ (ПДК 0,3 мг/дм³), запах при 20°С - 3 балла (ПДК 2 балла), запах при 60°С - 3 балла (ПДК 2 балла), цветность 15,0 градусов (ПДК 20 градусов), мутность 1,6Ем/дм³ (ПДК 2,6Ем/дм³), ОМЧ 0 КОЕ в 1,0см³ (ПДК не более 50КОЕ в 1,0см³), ОКБ 0 КОЕ в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), ТКБ 0 КОЕ в 100см³ (ПДК не допускаются в 100см³), т.е. содержание определяемых веществ (сероводород, жесткость общая, железо, запах при 20°С, запах при 60°С) водопроводной питьевой воде в водопроводной колонке по адресу:.. . превышает ПДК, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения », что является нарушением требований ст.ст. 8,11,19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», это создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Теплоэнергетические предприятия» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КРФобАП.

Представитель ООО «Тепло-энергетические предприятия» Теняев Д.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах Черданцев Э.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в представленных материалах, представленные материалы поддержал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, суд считает, что вина ООО «Теплоэнергетические предприятия» доказана совокупностью доказательств по делу, а именно определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении от.. г.; определением №.. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от.. г.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от.. г.; определением №.. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от.. г.; протоколом о взятии проб и образцов от.. г.; протоколом лабораторных испытаний №.. от.. г.; протоколом лабораторных испытаний №.. от.. г.; протоколом лабораторных испытаний №.. от.. г.; экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от.. г. №.. ; уведомлением от.. г. №.. ; извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица вх. №.. от.. г.; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия.. ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия.. ; уставом ООО «Тепло-энергетические предприятия»; изменением к уставу; протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Тепло-энергетические предприятия» от.. г.; должностной инструкцией директора ООО «Тепло-энергетические предприятия» от.. г.; договором №.. о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от.. г.; приложением №.. к договору №.. от.. г.; копией паспорта М., приказом о приеме работника на работу от.. г.; программой производственного контроля; характеристикой ООО «Тепло-энергетические предприятия»; перечнем возможности критических ситуаций на предприятии; Лабораторными исследованиями питьевой воды по Крапивинскому району; перечнем ингредиентов, контролируемых в точках отбора в.. г.; планом –графиком лабораторного контроля р... ; перечнем применяемых стационарных образцов по состоянию на.. г.; протоколом лабораторных исследований; протоколом результатов лабораторных исследований; актом отбора образцов; графиком проверки средств изменений на.. г. ООО «ТЭП»; уведомлением о рассмотрении обращения от.. г. №.. ; жалоба от И.; документы подтверждающие полномочия Черданцева Э.Ю. (л.д.74-76); определением о передаче дела об административном правонарушении от.. г.; протоколом №.. об административном правонарушении в отношении юридического лица от.. г.

Согласно ст. 6.5 КРФобАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Доводы представителя ООО «ТЭП» о том, что Роспортебнадзором не правильно были взяты пробы, а именно не была слита вода, без участия представителя ООО «ТЭП», являются не состоятельными, поскольку из пояснений Черданцева Э.Ю. следует, что пробы были взяты в соответствии с требованием закона, перед забором воды, вода была спущена, не доверять данным пояснениям у суда нет оснований, из материалов дела усматривается, что ООО «ТЭП» был надлежащим образом уведомлен о заборе проб, копия протокола о заборе проб от.. г. была получена директором ООО «ТЭП» М... г. (л.д.21).

Права и законные интересы ООО «ТЭП» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо ООО «Тепло-энергетические предприятия», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере.. рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), номер счета №.. , ИНН.. , БИК.. , КПП.. , ОКАТО.. , ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово ОКТМО –.. , КБК.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ООО «ТЭП», что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.