Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2018 от 09.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 Дело №2-5151/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой Елены Александровны к Миляевой Ксении Михайловне и Козловой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мансурова Е.А. обратилась в суд с иском к Миляевой К.М. и Козловой В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала, что *** между истцом (наймодателем) и ответчиками (нанимателями) заключён договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец является собственником данного жилого помещения. Ответчики согласно условиям договора обязаны своевременно уплачивать арендную плату за пользование квартирой в размере 25500 руб. за каждый месяц в порядке предоплаты 21-го числа, ежемесячно. Ответчики указанную обязанность не исполнили. Задолженность по договору за период с 21.10.2017 по 21.04.2018 составляет 161220 руб. Каждый ответчик имеет задолженность в размере 80600 руб., поскольку условиями договора солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ каждому ответчику подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 руб. 78 коп.

На основании изложенного и статей 309, 395, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Мансурова Е.А. просит суд взыскать в свою пользу:

- с Миляевой К.М. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 на сумму долга в размере 80610 руб. по соответствующей ставке Центрального банка Российской Федерации по день оплаты долга;

- с Козловой В.В. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 на сумму долга в размере 80610 руб. по соответствующей ставке Центрального банка Российской Федерации по день оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 руб. 80 коп.

В судебном заседании Мансурова Е.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и дополнительно пояснила, что оплаченная ответчиками сумма в размере 93780 руб. учтена истцом в счёт оплаты за период с *** по 31.10.2017 (за октябрь частично). Данные платежи не имели назначения – периода, за который вносятся. В случае отсутствия указания на период оплаты сумма платежа засчитывается в счёт погашения обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее. Утверждения ответчиков о том, что оплата по договору произведена в полном объёме, противоречит представленным доказательствам. В договоре от *** стороны не согласовывали устную форму передачи денежных средств во исполнение обязательств. У ответчиков имелись реквизиты банковской карты истца, поэтому оплата могла производиться ими безналичным перечислением денежных средств. Договор был заключён с *** по ***. Истец взыскивает задолженность за 11 месяцев действия договора. Договор сторонами не был расторгнут 20.04.2017, соглашение об этом отсутствует. Изменения в договор не вносились. Квартира по акту ответчиками истцу не передавалась. Истец не присутствовал при освобождении ответчиками квартиры. Ключи от квартиры от ответчиков истец не получал. Ключи получены истцом от своей матери. Ответчики сообщили ей об освобождении квартиры 25.04.2018, на что она сообщила им о необходимости сдачи квартиры.

Ответчик Миляева К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что 18.04.2018 уведомила Мансурову Е.А. о предстоящем выезде из квартиры. Кроме того, Мансурову Е.А. предупреждали об освобождении квартиры в феврале 2018 года. Она выехала из квартиры 20.04.2018. Козлова В.В. освободила квартиру 21.04.2018. В квартире они проживали 10 месяцев, c *** по 21.04.2018. Оплата за проживание в квартире производилась как наличными деньгами, так и перечислением денежных средств на банковскую карту истца. Однако Мансурова Е.А. настаивала на оплате именно наличными деньгами.

Ответчик Козлова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что 21.04.2018 она освободила квартиру и передала ключи от неё матери Мансуровой Е.А.

Представитель ответчиков Кирпищиков Э.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что Миляева К.М. и Козлова В.В. производили оплату не только безналичным путём, но и наличными деньгами. Мансурова Е.А. расписки в получении денег не давала. Считает, что договор найма жилого помещения прекращен в апреле 2018 года по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением квартиры ответчиками. Истцу было сообщено о выезде ответчиков из квартиры, что подтверждается перепиской сторон по «WhatsApp».

Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетелей Гаврютина А.С. и Миляевой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017, что Мансуровой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (далее – квартира, жилое помещение).

Судом установлено, что *** между Мансуровой Е.А. (наймодателем) и Миляевой К.М. и Козловой В.В. (нанимателями) заключён договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателям, а наниматели приняли в срочное возмездное владение и пользование квартиру для использования в целях проживания нанимателей.

Согласно пункту 1.3 договора коммерческого найма срок найма жилого помещения устанавливается с *** по 20.06.2018. 21.06.2018 наниматели освобождают жилое помещение и возвращают наймодателю два комплекта ключей, в случае если стороны не продлят действие настоящего договора.

В пункте 1.4 договора коммерческого найма стороны подтвердили, что наймодатель передал жилое помещение нанимателям в момент подписания настоящего договора.

Оценивая доводы ответчиков о прекращении действия договора коммерческого найма жилого помещения 20-21 апреля 2018 года, суд учитывает следующее.

В договоре от *** не указан срок письменного предупреждения наймодателя о досрочном расторжении договора по инициативе нанимателей.

Однако в силу ч. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Следовательно, Миляева К.М. и Козлова В.В. в случае досрочного расторжения договора по их инициативе обязаны были письменно предупредить об этом Мансурову Е.А. за три месяца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчиков с письменным предупреждением к истцу о предстоящем расторжении договора за три месяца до освобождения жилого помещения.

Из объяснений ответчиков и показаний свидетелей Гаврютина А.С., Миляевой И.А. следует, что Миляева К.М. освободила жилое помещение 20.04.2018. Козлова В.В. освободила жилое помещение 21.04.2018.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.8 договора от *** Козлова В.В. и Миляева К.М. в случае досрочного прекращения действия договора обязаны были незамедлительно сдать жилое помещение Мансуровой Е.А. и передать все ключи от жилого помещения.

Между тем, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, не подтверждается передача ответчиками квартиры и ключей от неё Мансуровой Е.А. Истец, в свою очередь данные обстоятельства оспаривает. Присутствие 21.04.2018 в квартире матери истца и передача ей ключей, на что в судебном заседании ссылалась Козлова В.В., не свидетельствуют о сдаче жилого помещения в порядке, установленном договором.

Суд также учитывает, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от *** факт временного или постоянного непроживания нанимателей в жилом помещении не освобождает их исполнения взятых на себя обязательств по внесению истцу платы за найм.

Доводы представителя ответчиков о прекращении договора коммерческого найма жилого помещения от *** по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, со дня выезда нанимателей в другое место жительства, основаны на неправильном применении данных правовых норм.

Согласно ч. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения является одним из видов договора найма жилого помещения и заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, что отличает его от договора найма жилого помещения, который заключается на определённый срок (ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей субъектного состава договора социального найма жилого помещения, предмета договора, оснований и условий предоставления жилого помещения, законодатель установил специальные основания и порядок расторжения такого договора, которые отличаются общих правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров найма жилого помещения. В связи с этим применение к договору от *** по аналогии закона специальной нормы части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимым, поскольку основания и порядок его расторжения регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, будет противоречить существу отношений сторон по договору коммерческого найма жилого помещения.

Принимая во внимание несоблюдение ответчиками, установленного законом и договором от *** порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что срок найма жилого помещения истёк 20.06.2018 в соответствии с пунктом 1.3 данного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора коммерческого найма за указанное в п. 1 договора жилое помещение наниматели выплачивают наймодателю плату за пользование жилым помещением в размере 25500 руб. за каждый месяц (предоплата – месяц оплаты определяется с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение условий договора коммерческого найма и норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не вносили истцу плату за пользование жилым помещением.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчиков имеется задолженность по договору коммерческого найма за период с 21.10.2017 по 21.04.2018 в размере 161 220 руб. Данный расчёт признаётся судом правильным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и условиям договора коммерческого найма, ответчиками также не оспорен.

Ответчики не представили суду доказательства исполнения ими обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением в указанном истцом размере, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Выписки по счёту банковской карты, принадлежащей Козловой В.В., содержат лишь сведения о перечислении на счёт Мансуровой Е.А. денежных средств в сумме 93780 руб. Однако получение данной суммы признаётся истцом и учтено в исковом заявлении при расчёте взыскиваемой задолженности.

Ответчики, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказали передачу истцу платы за найм жилого помещения наличными деньгами. Соответствующие расписки истца в получении денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля Гаврютина А.С., сообщившего, что в конце марта 2018 года, он, находясь в квартире вместе с ответчиками, видел, как Миляева К.М. взяла деньги и вышла из квартиры, не подтверждают получение денежных средств истцом в качестве платы за найм жилого помещения.

Свидетель Миляева И.А., приходящаяся матерью Миляевой К.М., в судебном заседании сообщила о том, что 21.07.2017 передала дочери деньги в сумме 25500 руб. В тот же день она видела, как Миляева К.М. в коридоре квартиры передавала деньги Мансуровой Е.А. Суд критически относится к показаниям Миляевой К.М., поскольку она является матерью ответчика, следовательно, не желает привлечения дочери к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, свидетель Миляева И.А. не смогла сообщить сумму денежных средств, переданных дочерью Мансуровой Е.А., то есть подтвердить размер исполненного обязательства. При этом Мансурова Е.А. пояснила, что ранее до судебного разбирательства никогда не видела Миляеву И.А.

Ответчиками не представлены сведения о назначении платежей на общую сумму 93780 руб., в частности о периодах, за которые производилась оплата, в связи с чем суммы поступивших платежей обоснованно учтены истцом в счёт погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно расчёту, содержащемуся в исковом заявлении, сумма платы за найм за 11 месяцев (с *** по 20.05.2018) составляет 280500 руб. (25500 руб. x 11). Ответчиками произведена оплата в общей сумме 93780 руб. Следовательно, сумма задолженности ответчиков за данный период составляет 161220 руб. = 280500 руб. – 93780 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор коммерческого найма не устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами или ответственность в виде неустойки (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением, в связи с чем суд считает обоснованным применение к отношениям сторон норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора коммерческого найма, плата за пользование жилым помещением должна выплачиваться нанимателями с 21-го числа текущего по 20-ое число следующего месяца, ежемесячно, в порядке предварительной оплаты. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21-го числа каждого текущего месяца.

Согласно составленному истцом расчёту каждый из ответчиков обязан выплатить Мансуровой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченную плату за пользование жилым помещением, по договору коммерческого найма от *** в сумме 1 234 руб. 78 коп.

Суд, проанализировав расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 469 руб. 56 коп. (1 234 руб. 78 коп. + 1 234 руб. 78 коп.), представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора коммерческого найма жилого помещения, нормам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчики, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу Мансуровой Е.А.: с Миляевой К.М. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 руб. 78 коп.; с Козловой В.В. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 руб. 78 коп.

На основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с Миляевой К.М. и Козловой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80 610 руб. за период с 15.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу Мансуровой Е.А. в счёт возмещения расходов последней по оплате государственной пошлины подлежит взысканию: с Миляевой К.М. – 2236 руб. 90 коп.; с Козловой В.В. – 2236 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мансуровой Елены Александровны к Миляевой Ксении Михайловне и Козловой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Миляевой Ксении Михайловны в пользу Мансуровой Елены Александровны задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 рубля 78 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2236 рублей 90 копеек, всего 84081 рубль 68 копеек.

Взыскать с Миляевой Ксении Михайловны в пользу Мансуровой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80 610 рублей за период с 15.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с Козловой Вероники Владимировны в пользу Мансуровой Елены Александровны задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 1234 рубля 78 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2236 рублей 90 копеек, всего 84081 рубль 68 копеек.

Взыскать с Козловой Вероники Владимировны в пользу Мансуровой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере 80 610 рублей за период с 15.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов