Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-666/2020 от 26.02.2020

К делу № 3а-666/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 июля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Овдиенко О.В.,

с участием прокурора Шаповалова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой < Ф.И.О. >8 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом сделанных уточнений, просит признать недействующим Решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района №279 от 25 февраля 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района» в части пункта 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (приложение к решению LII сессии Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района III созыва от 25 февраля 2019 года № 279) как не соответствующее в данной части Закону Краснодарского края от 23 апреля 2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае».

Административный иск обоснован нарушением прав Кузнецовой Т.Л., к которой обжалуемое положение нормативного правового акта применено в рамках гражданского дела № 2-1099/2019 по иску администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, по которому решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года, с Кузнецовой Т.Л. в пользу администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района взыскана плата за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленных насаждений на территории земельного участка, используемого Кузнецовой Т.Л.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецовой Т.Л. по доверенности Калинина А.И. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и заинтересованного лица администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности Харченко И.Ю. пояснила, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в связи с отменой апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года в законную силу не вступило, оспариваемое Решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района № 279 от 25 февраля 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района» отменено в связи с принятием Решения Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района № 209 от 10 июня 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района», в связи с чем просила производство по административному делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Шаповалов К.В. полагал, что основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, Краснодарский краевой суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что Кузнецова Т.Л. просит признать недействующим Решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района №279 от 25 февраля 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района» в части пункта 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (приложение к решению LII сессии Голубицкого сельского поселения Темрюкского района III созыва от 25 февраля 2019 года № 279) как несоответствующее в данной части Закону Краснодарского края от 23 апреля 2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае».

Нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом административный истец обосновывает тем, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года, с Кузнецовой Т.Л. в пользу администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района взыскана плата за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленных насаждений на территории земельного участка, используемого Кузнецовой Т.Л.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что Решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района №279 от 25 февраля 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района» отменено в связи с принятием Решения Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района №299 от 10 июня 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района», а апелляционное определение Краснодарского краевого суда от
19 сентября 2019 года, оставившее в силе решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, в настоящее время отменено кассационной инстанцией, дело находится на рассмотрении в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Исходя из положений статей 208, 213, 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по настоящему административному делу, по мнению суда, отсутствуют, так как решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, свидетельствующее о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и повлекшее нарушение его прав, свобод и законных интересов, в законную силу не вступило, то есть не порождает для административного истца какие-либо негативные последствия.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в настоящее время в Краснодарском краевом суде рассматривается апелляционная жалоба Кузнецовой Т.Л. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года по иску администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о взыскании с Кузнецовой Т.Л. платы за проведение компенсационного озеленения, при этом представитель администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Харченко И.Ю. пояснила, что ею будет заявлен отказ от исковых требований к Кузнецовой Т.Л.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку оснований полагать, что норма пункта 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 25 февраля
2019 года № 279, применена в отношении административного истца и нарушает его права, свободы и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194, 198, 199, 214 КАС РФ, Краснодарский краевой суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░