Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2011 ~ М-966/2011 от 13.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) к Кочуро М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370721 руб. 62 коп., а также возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 907 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в форме офердрафта, который представляет собой операции по получению/списанию денежных средств со счета держателя карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочуро М.В. была выпущена расчетная карта VISA Classic № с разрешенным лимитом офердрафта в размере 300000 рублей. В соответствии с Условиями и Тарифами Банка, гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок – до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком также начислялись проценты. Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 370 721 руб. 62 коп., в том числе: 270 262 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 100 459 руб. 06 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) Белоусов М.Ю. (полномочия подтверждены) в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Кочуро М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Кочуро М.В. обратился к истцу с заявлением о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д.27), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочуро М.В. была выпущена расчетная карта VISA Classic № с разрешенным лимитом офердрафта в размере 300000 рублей.

В соответствии с условиями и тарифами истца, гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок – до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты (п.10 Тарифов) в размере 24 % годовых, которые впоследствии были изменены Банком (п. 1.5 Условий) на 33% годовых.

В соответствии с п.5.11 Условий уплата процентов должна производиться в те же сроки, что и гашение основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Кочуро М.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдая сроки гашения основного долга и процентов по нему, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.29).

С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита отозвана досрочно, начисление кредитом прекращено в соответствии с п. 5.13 Условий.

В результате ненадлежащего исполнения Кочуро М.В. принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма которой составила 370721 руб. 62 коп. (л.д. 47-55), в том числе: 270 262 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 100 459 руб. 06 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаченной государственной пошлины составили 6907 рублей 22 коп. и подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) к Кочуро М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочуро М.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору в размере 370721 рубля 62 копеек, а также судебные расходы в сумме 6907 рублей 22 копеек, а всего взыскать – 377628 рублей 84 копейки.

Разъяснить Кочуро М.В. право подачи в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина