Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2012 ~ М-127/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года                                                                             г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РК к Шаззо Елене Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец в соответствии с постановлением Правительства РК от 26.10.2011г. № 281-П является органом исполнительной власти РК, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора.

В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников, принятого с нарушением требований ЖК РФ.

Истцом по заявлению администрации Питкярантского городского поселения, являющейся собственником части жилых помещений в <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 18 апреля 2011г. по 02 мая 2011г. в вышеуказанном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по выбору способа управления и управляющей организации. 06.05.2011г. общим собранием принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Эконом Строй-сервис» и заключении с ней договора управления с 01.09.2011г. сроком на 1 год.

Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением ЖК РФ, поскольку имелись нарушения в процедуре голосования. При подсчете голосов использовались неточные и недостоверные данные.

Государственная жилищная инспекция РК просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2011г. и договор управления данным домом.

В судебном заседании представитель истца Малышева Е.Л., действующая на основании доверенности, просила принять отказ от исковых требования, поскольку в декабре 2011г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мастер Строй-Сервис», в настоящее время ООО «Эконом Строй сервис» счета на оплату услуг собственникам данного дома не выставляет, управление домом не осуществляет, в связи с чем отсутствует предмет иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, по основаниям, изложенным представителем истца ФИО9 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Ответчик Шаззо Е.Г. просила принять отказ представителя истца от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Эконом Строй-Сервис» ФИО10., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, исследовав материалы, выслушав объяснения сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований..

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Частью 1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд считает необходимым принять отказ представителей истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением, мотивы отказа от иска не обусловлены вынужденными причинами, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ представителя истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции РК к Шаззо Елене Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                                         Прокофьева И.М.