Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2335/2014 ~ М-1041/2014 от 19.03.2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск     ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Салпановой Н.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» обратился в суд с иском к Салпановой Н.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование фиксированной суммой 1 125 руб. В случае не возврата денежных средств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор считается продленным на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентом в размере 10% на каждый день просрочки. Ответчица нарушила условия договора займа и до настоящего времени займ и начисленные проценты не возвратила. Просит взыскать с Салпановой Н.Г. сумму займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 44 035 руб., пени – 2 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. и оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Салпанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени месте, рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Явка истца судом признавалась обязательной, несмотря на это, истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил. Препятствий к получению информации у истца и его представителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. Кроме того, явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной, поскольку материалы дела не содержат подлинники документов, являющиеся доказательствами по настоящему делу и без наличия которых не возможно установить обстоятельства имеющих правильное значение для рассмотрения дела по существу.

В нарушение требований, изложенных в определении суда от 30.06.2014, не представил подлинники документов, на которых основывает свои требования.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Салпановой Н.Г. о взыскании денежных средств без рассмотрения, поскольку истец будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Салпановой Н.Г. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Ю.В.Левицкая