Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8181/2011 ~ М-8085/2011 от 22.09.2011

                                                                                                Дело № 2-8181/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре                              Яицком В.Е.,

с участием истца Степаненко В.И.,

ответчика Степаненко В.П.,

третьего лица Степаненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Виктора Ивановича к Степаненко Валентине Петровне, действующей за себя и несовершеннолетнего Степаненко Виктора Ивановича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Степаненко В.И. обратился с иском к Степаненко В.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Указал, что Степаненко В.П. была зарегистрирована *** в *** А, но по данному адресу не проживала ни одного дня, оплату за проживания не вносила, постоянно проживал по адресу : г.Благовещенск. ***. Занимает комнату площадью 18 кв.м. с холодной и горячей водой, рядом с комнатой находится туалет, кухня, умывальник, комната находится на втором этаже, при входе в общежития - вахта. Сын учиться в школе ***. *** Степаненко В.П. было предложено устно добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, но она отказалась. Ответчику предлагалось то же самое и письменно. Просил признать Степаненко В.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу : г.Благовещенск ***; обязать Единый информационно-расчетный центр снять Степаненко В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, солгано последних уточнений, просил признать Степаненко В.П. и несовершеннолетнего Степаненко В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : г.Благовещенск*** обязать УФМС России по Амурской области снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу : г.Благовещенск, ***.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях наставал, указал, что спорная квартира была предоставлена ему на условиях социального найма с учетом членов семьи - *** НИ, *** Степаненко И.В., Степаненко И.В. в *** г. В таком составе его семья вселилась и проживала в квартире. Сыновья выросли. *** Иван женился на Степаненко В.П., у них родился *** Степаненко В.И., *** г. рождения. Степаненко В.П. и Степаненко В.И., *** г. рождения, были зарегистрированы в ***, хотя в квартиру никогда не вселялись, в ней не жили, членами семьи нанимателя (истца) не являлись и общего хозяйств с ним не вели. Семья сына, в том числе Степаненко В.П. и Степаненко В.И., проживали в общежитии по ***. Затем брак между сыном и Степаненко В.П. был расторгнут, в настоящее время Степаненко И.В. имеет другую семью, проживает по ***, регистрация в спорной квартире не имеет. Ответчик Степаненко В.П. и несовершеннолетний Степаненко В.И. доводятся истцу бывшей невесткой и внуком. Их регистрация в спорной квартире была произведена в расчет на то, что в последующем дом по Амурской будет снесен и семье сына будет предоставлена отдельное жилое помещение. С момента регистрации оплату за спорную квартиру Степаненко В.П. не осуществляет. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Степаненко В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец доводится ей бывшем свекром и дедушкой её сыну Степаненко В.И., *** года рождения. Она состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - Степаненко И.В., их брак был расторгнут. В период нахождения в браке с Степаненко И.В. она с сыном была зарегистрирована в *** г.Благовещенска, однако фактически туда не вселялась, там не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, членом его семьи не являлась. Её семья проживала по адресу: *** - ***. В настоящее время она с сыном также проживает в комнате общежития по *** по договору специализированного найма. Иного жилого помещения в городе Благовещенске она с сыном не имеет. Против исковых требований возражала, т.к. не имеет возможности зарегистрироваться с сыном в ином жилом помещении. Просила в иске отказать.

Третье лицо - Степаненко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что является сыном истца и бывшем мужем ответчика. Степаненко В.И., *** г. рождения доводится ему сыном от первого брака. Спорная квартира была предоставлена ***, он (Степаненко И.В.) с детства проживал в ней с родителями и братом. Примерно с *** года он перестал проживать в квартире родителей, жил либо в общежитии, либо снимал жилье. Вступил в брак со Степаненко В.П., у них родился *** Виктор. Степаненко В.П. и их *** Степаненко В.И. были зарегистрированы в квартире родителей по адресу: ***., чтобы иметь возможность оформить ребенка в детский садик, а также в надежде получить отдельную квартиру при сносе дома. Фактически они проживали в общежитии строительного техникума по ***, его *** и сын никогда не вселялись и не проживали в спорную квартиру, никогда не были членами семьи его отца и общего хозяйства с ним не вели. Затем их брак распался, *** и *** остались проживать в общежитии. В настоящее время у него имеется другая семья, сам он из квартиры по *** выписался, в ней фактически не проживает. *** в квартиру *** вселиться не пыталась, расходы по её оплате не несла и не несет.

В судебное заседание не явились представитель УФМС России по Амурской области, МП «ЕИРЦ», прокурор, представитель Управления образования администрации г. Благовещенска - о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

      Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования Степаненко В.П. и *** Степаненко В.И., *** года рождения, жилым помещением - квартирой *** Указанное жилое помещение, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска по состоянию на ***

Таким образом, спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду социального назначения.

Из ордера *** о *** г. усматривается, что спорная квартира была предоставлена Степаненко В.И. в порядке обмена на состав семьи с учетом трех человек: НИ - жены, сыновей: АВ и Степаненко И.В.

Из выписки лицевого счета *** на спорную квартиру усматривается, что он открыт на имя Степаненко В.И.

Таким образом, суд находит установленным, что истец Степаненко В.И. является нанимателем ***

Из справки паспортно - регистрационного отдела МП «ЕИРЦ» от *** следует, что в *** г.Благовещенска также зарегистрированы НИ, Степаненко Валентина Павловна, *** Степаненко Виктор Иванович,*** года рождения, ВА, ДА

Факт регистрации Степаненко В.П. в спорной квартире с *** подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела, а также паспортом ответчика.

Степаненко В.П. и Степаненко В.И., *** года рождения, доводятся истцу бывшей невесткой и внуком соответственно, что стороны не оспаривали в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о рождении.

Статьями 50, 53 и 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации Степаненко В.П. и несовершеннолетнего Степанеко В.И. в спорном жилом помещение, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором (социального) найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения Иные Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержаться в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

В силу положений ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Степаненко В.П. и несовершеннолетний Степаненко В.И. не являются безусловными членами семьи Степаненко В.И., следовательно, право пользования спорным жилым помещением у них могло возникнуть при условии их вселения нанимателем (истцом) в качестве членов своей семьи, проживании совместно с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

В судебном заседании установлено и не опарывалось лицами, участвующими в деле, что ответчик и её несовершеннолетний ребенок фактически в спорную квартиру в качеств членов семьи истца не вселялись, с последним совместно не проживали, общее хозяйство не вели, ответчик Степаненко В.П. расходы по оплате за спорную квартиру не несла и не несет.

Фактически Степаненко В.П. и несовершеннолетний Степаненко В.И., *** года рождения, проживают в общежитии ФГОУ СПО «Амурский строительный колледж» по *** ***., что подтверждается справкой колледжа от *** ***. Между Степаненко В.П. и Амурским строительным колледжем *** заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику предоставлена для временного проживания ( на период работы в АКС) комната, площадью 18 кв.м. в общежитии колледжа по ***.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Степаненко В.П. не приобрела право пользования ***

Местом жительства несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ признается место жительство его законных представителей- родителей, опекунов. Таким образом, жилищные права несовершеннолетних, производны от жилищных прав их родителей.

На момент рассмотрения дела отец несовершеннолетнего Степаненко В.И. - Степаненко И.В. фактически в квартире не проживает, регистрации в ней по месту жительства не имеет. Следовательно, оба родителя Степаненко В.И., 2003 г. рождения, не обладают жилищными правами в отношении спорной квартиры, поэтому не имеет право пользования ею и несовершеннолетний.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и законами республик в составе РФ. В силу указанного законоположения, суд приходит к выводу, что регистрация гражданина по месту жительства может рассматриваться лишь как административный акт, но ни как правоустанавливающий, а поэтому сама по себе регистрация у Степаненко В.П. в спорном жилом помещении не влечет в данном случае сохранение за ней и её ребенком права пользования указанным выше жилым помещением, поэтому исковые требования о признании Степаненко В.П. и несовершеннолетнего Степаненко В.И. не приобретшими право пользования *** г.Благовещенска подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии Степаненко В.П. и В.И. с регистрационного учета в *** г.Благовещенска, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от *** *** « О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения, т.е. снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация и снятие граждан с регистрационного учета производится органами внутренних дел.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о возложении на УФМС по Амурской области обязанности снять сведения о регистрации Степаненко В.П. и несовершеннолетнего Степаненко В.И. по адресу: г. Благовещенск, *** с регистрационного учета, обоснованы и также подлежат удовлетворению..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной Степаненко В.И. при подаче заявления, в размере *** рублей.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Степаненко Виктора Ивановича удовлетворить.

               Признать Степаненко Валентину Петровну, Степаненко Виктора Ивановича, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** по адресу: ***.

                Обязать                Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области снять с регистрационного учета Степаненко Валентину Петровну, Степаненко Виктора Ивановича, *** года рождения, по адресу: г.Благовещенск, ***

          Взыскать со Степаненко Валентины Петровны в пользу Степаненко Виктора Ивановича расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, т.е. ***

Судья:                                                                                                               Щеголева М.Э.