Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2021 ~ М-3016/2021 от 27.09.2021

2-3523/2021

26RS0003-01-2021-005143-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зеленскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Зеленскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 263954,47 рублей, из них: 225707,30 рублей - основной долг, 34446,84 рублей - начисленные проценты, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Зеленскому Ю.В. наряду с вышеуказанными исковыми требованиями с расходами по оплате госпошлины в сумме 5 840 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Зеленский Ю.В., извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Зеленским Ю.В. заключен кредитный договор №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 247 040 рублей путём зачисления суммы кредита на счет.

Зеленский Ю.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 247 040 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита - 1462 дней и процентную ставку по договору 36% годовых.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Как усматривается из материалов дела, банк выставил Зеленскому Ю.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 277840,99 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору, отменен по заявлению Зеленского Ю.В.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Зеленским Ю.В. не возвращена и составляет 263954,47 рублей, из них: 225707,30 рублей - основной долг, 34446,84 рублей - начисленные проценты, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Зеленский Ю.В. предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зеленскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Зеленского Юрия Васильевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 263954,47 рублей, из них: 225707,30 рублей - основной долг, 34446,84 рублей - начисленные проценты, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Зеленского Юрия Васильевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская