Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-1142/2016;) ~ М-856/2016 от 29.03.2016

                                                                                              №2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2017 года                                                город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием представителя истца Аракеловой И.Э. по доверенности Аракелова С.Э., представителя третьего лица Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства по доверенности Бидовой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Аракеловой И.Э. к Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и вселении,

установил:

Аракелову И.Э, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и вселении, мотивируя свои требования тем, что Аракелову И.Э, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире по месту постоянного проживания с 2006 года были зарегистрированы: Степанян Б.С., Степанян Е.А., Степанян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков: Степанян Б.С., Степанян Е.А., Степанян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. снять их с регистрационного учета в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске, истец не имеет возможности в силу закона. В настоящее время местонахождение ответчиков ей не известно. С момента приобретения истцом жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики не проживали, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ответчики никогда не являлись, кроме того прежний собственник Нагапетян К.Д. приобрела вышеуказанную квартиру в 2014 году, в которой уже были зарегистрированы указанные граждане, и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они не имеют право пользования и проживания, в соответствии со ст. 292 ГК РФ (члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством). Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения. Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П (п.4) и от ДД.ММ.ГГГГ № - П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением. В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного в первоначальном исковом заявлении истец просила суд признать Степанян Б.С., Степанян Е.А., Степанян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца Аракеловой И.Э. по доверенности Шевченко Н.Ю, Степанян Б.С. исключен из числа ответчиков, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлено свидетельство о смерти №, выданное отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии Аракелову И.Э, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначально заявленные исковые требования, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты судом, в которых просила суд прекратить право пользования ответчиками: Степанян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением — трехкомнатной квартирой № расположенной по <адрес> края, вселить Аракелову И.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - трехкомнатную <адрес> расположенную по <адрес> края, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве собственности на указанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2006 года указанная квартира была приобретена Степанян Б.С. с нотариально удостоверенного согласия супруги Степанян Е.А. (что подтверждается согласием на совершение супругом сделки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского нотариального округа Алексеевой Е.С. в реестре нотариуса за №). Согласно ст. 34 СК РФ указанное совместно нажитое недвижимое имущество супругов считается совместной собственностью, распоряжение которой возможно только в порядке ст. 35 СК РФ, а именно с письменного нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на совершение сделки. После совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения в указанную квартиру в качестве членов семьи право предшественника были вселены ответчики (супруга, несовершеннолетние дети, мать). В 2014 году указанная квартира была продана предыдущим собственником Степаняном Б.С. Нагапетян К.Д. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с нотариально удостоверенного письменного согласия на совершение супругом сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ супруги собственника Степанян Е.А., удостоверенного нотариусом <адрес> Краснопеева С.В. (в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ). Удостоверяя письменное согласие, супруге Степанян Б.С., - Степанян Е.А., которая на момент совершения сделки купли-продажи являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей) были разъяснены положения ст. 1,10,163, 177-179 ГК РФ, 33,34, 35, 36 СК РФ. Согласно п. 4 договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания на момент совершения сделки на регистрационном учете состоял Продавец (Степанян Б.С.) и соответчики. Впоследствии, Нагапетян К.Д. продала Аракеловой И.Э., вышеназанную квартиру согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не известив её о том, что в указанной квартире на момент совершения сделки купли-продажи указанной квартиры зарегистрированы Ответчики по месту постоянного проживания, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лиц, имеющих право и сохраняющих право пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ не имеется. Впоследствии ей стало известно, что в указанной квартире проживают члены семьи бывшего собственника Степанян Б.С., (которые по настоящее время проживают в указанном жилом помещении и не желают добровольно лично сняться с регистрационного учета по месту жительства) Кроме того, она регулярно оплачивает расходы за предоставленные коммунальные услуги, а также за содержание указанного жилого помещения, оплачиваю налог на имущество, однако пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом не может. Ответчики проживают и пользуются указанным жилым помещением без её согласия, абсолютно бесплатно, создавая ей препятствия в пользовании её имуществом, препятствуют её вселению и проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец в настоящее время проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по гражданскому делу по исковому заявлению Аракеловой И.Э. к Степанян Е.А., Степанян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и вселении приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Степанян Г.Б., Степанян С.Б. к Нагапетян К.Д., Аракеловой И.Э. о признании договоров купли – продажи квартиры недействительными, аннулировании регистрационных записей о праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении регистрационной записи о праве собственности на квартиру.

        Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанян Г.Б., Степанян С.Б. к Нагапетян К.Д., Аракеловой И.Э. о признании договоров купли–продажи квартиры недействительными, аннулировании регистрационных записей о праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении регистрационной записи о праве собственности на квартиру удовлетворены в полном объеме.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Степанян Г.Б., Степанян С.Б. о признании сделок недействительными, аннулировании записей.

        В судебном заседании представитель истца Аракеловой И.Э. по доверенности Аракелов С.Э., просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать прекратившими права пользования ответчиками: Степанян Е.А., Степанян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б., жилым помещением — трехкомнатной квартирой № расположенной по <адрес> края, вселить Аракелову И.Э,, в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - трехкомнатную <адрес> расположенную по <адрес> края, пояснил, что в фамилии ответчика Степанян Г.А. допущена описка, просил считать правильным фамилию ответчика Степаньян Г.А., как следует из выписки из домовой книги, из адресной справки, имеющихся в материалах дела. Против постановления решения суда в порядке заочного производства не возражал.

        Представитель третьего лица - Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства по доверенности Бидова С.Ш., в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

        Истец Аракелову И.Э,, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель УФМС в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        Ответчики Степанян Г.Б., Степанян С.Б., Степанян Е.А., Степаньян Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес истца ответчиков направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, телеграммы, по указанному в деле адресу.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующего представителя истца, участвующего в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица - Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По смыслу ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанян Б.С. (продавец), с нотариально удостоверенного согласия супруги Степанян Б.С. – Степанян Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> нотариус Краснопеева С.В., реестровый №, и Нагапетян К.Д. (покупатель), зарегистрированного в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты>, <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности Нагапетян К.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на момент оформления настоящего договора проживают и находятся на регистрационном учете продавец, Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян С.Б., Степанян Г.Б.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагапетян К.Д. (продавец), с нотариально удостоверенного согласия супруга Нагапетян К.Д. – Акопян А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, и Аракеловой И.Э. (покупатель), зарегистрированного в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты> <адрес> принадлежит на праве собственности Аракеловой И.Э., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лиц, имеющих право и сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире в соответствии со ст. 292 ГК РФ не имеется.

Согласно выписке домовой (поквартирной) книге <адрес> в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту постоянного проживания: Степанян Б.С., <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Степанян Е.А., <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Степаньян Г.А., <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Степанян Г.Б. <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> (л.д. 11), что подтверждается представленными сведениями УФМС России по Ставропольскому краю (л.д. 36-40).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ Степанян Б.С., <данные изъяты> года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Домоуправление №» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной <адрес> проживают Степанян Г.Б. и Степанян С.Б.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ Степанян Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Аракелову И.Э, является собственником <адрес>, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем право пользования данной квартирой у одного из прежних собственников в частности Степанян Б.С. и членов его семьи Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян С.Б., Степанян Г.Б. прекращено с момента перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи к другому лицу.

Правоотношения, по поводу которых между сторонами возник спор, являются длящимися. Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Членами семьи нового собственника ответчики не являются, соглашение о пользовании ими спорным жилым помещением не заключалось.

Суд принимает во внимание, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Аракеловой И.Э., с учетом уточнений, о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о выселении, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчиков в <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Еа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

        Исковые требования Аракеловой И.Э. к Степанян Е.А., Степаньян Г.А., Степанян Г.Б., Степанян С.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Признать Степанян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степаньян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилыми помещениями в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Степанян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степаньян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанян С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вселить Аракелову И.Э,, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                                                      Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                            Е.А. Зыбарева