Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2014 ~ М-3396/2014 от 06.06.2014

К делу 2-4238/14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 сентября 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Дранникову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Дранникову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащее Дранникову А. С. на праве собственности и назначить залоговую оценочную стоимость – <данные изъяты>.

Взыскать с Дранникова А. С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-«ВОЛГА» и ИП Дранниковой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>

Согласно п.1.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> (включительно согласно графика платежей) под 30% годовых с целью закупки товара.

Во исполнение обязательства <дата обезличена> банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика.

Однако, условия кредитного договора и графика нарушены, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>., из которых:

основной долг – <данные изъяты> коп.;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.;

пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.;

пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Грищенко О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дранников А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает, что неполучение Дранниковым А.С. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что сторона знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, в котором к нему предъявлено требования материального характера, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Дранниковым А.С. не были (возвращены с отметкой: "истек срок хранения"), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-«ВОЛГА» и ИП Дранниковой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>

Согласно п.1.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> (включительно согласно графика платежей) под 30% годовых с целью закупки товара.

Во исполнение обязательства <дата обезличена> банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика.

Однако, условия кредитного договора и графика платежей ответчиком нарушаются, платежи осуществлялись несвоевременно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно п.1.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодатель передает в залог автомобиль LADA ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, <номер обезличен>, ПТС серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащий Дранникову А. С. на праве собственности.

В соответствии с п.1.7 договора залога автотранспортные средства оцениваются сторонами в <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга об обращении взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Дранникова А.С. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Дранникову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, <номер обезличен> ПТС серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащее Дранникову А. С. на праве собственности и назначить залоговую оценочную стоимость – <номер обезличен>

Взыскать с Дранникова А. С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун