Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 (1-115/2018;) от 20.11.2018

Уголовное дело № 1-16/19 (11801040084000202)

УИД 24RS0034-01-2018-000626-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г.                            с. Шалинское

                                    Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

подсудимого Соломатова А.С.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № 2090 и ордер № АА 073406,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОМАТОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

01 марта 2011 г. Рыбинским районным судом Красноярского края, по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, (освобожден из мест лишения свободы 28 февраля 2014 г. по отбытию срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    11 сентября 2018 г. Соломатов А.С. находился в г. Красноярске, достоверно знал, что в сарае, расположенном на территории дачного участка по адресу: <адрес> находится инструмент, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел на кражу данного инструмента, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2018 г. около 11 часов, Соломатов А.С. на электропоезде приехал на пл. Правый Манского района Красноярского края. После чего подошел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Серединой А.А. и через незапертую калитку прошел на территорию указанного дачного участка. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Соломатов А.С., находясь на территории дачного участка Серединой А.А., действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил: шуруповерт «Bosh» стоимостью 31 852 руб. 42 коп., ручную шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 4 241 руб. 50 коп., гравер стоимостью 5 148 руб. 62 коп., бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 14 016 руб. 50 коп., перфоратор «Makita» стоимостью 5 000 руб. 00 коп., принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 60 259 руб. 04 коп. С похищенным имуществом Соломатов А.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соломатов А.С. причинил потерпевшему Давоян Г.А значительный материальный ущерб в сумме 60 259 руб. 04 коп.

Подсудимый Соломатов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевшего, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соломатова А.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Соломатова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

    Так, вину в совершении указанного преступления Соломатов А.С. признал, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и нарколога Соломатов А.С. не состоит, характеризуется удовлетвореительно.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соломатова А.С. является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соломатова А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая что преступление Соломатова А.С. совершил имея неснятую и непогашенную судимость, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Соломатову А.С. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и не назначать Степанову С.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: гравер, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить последнему, как законному владельцу.

Потерпевший №1 к Соломатову А.С. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 55110 руб. 42 коп., а поскольку подсудимый поданные потерпевшим исковые требования признал, то при таких данных суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет предъявленные к Соломатову А.С. исковые требования Потерпевший №1 на сумму 55 110 руб. 42 коп.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СОЛОМАТОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Соломатова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

    Меру пресечения Соломатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гравер, переданный на ответственное хранение владельцу Давоян Г.А. - оставить последнему, как законному владельцу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО10 к осужденному СОЛОМАТОВУ АНАТОЛИЮ СЕРГЕЕВИЧУ на сумму 55 110 руб. 42 коп., удовлетворить, в связи с чем взыскать с СОЛОМАТОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу ФИО11 55110 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                                   С.В. Тыченко