Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2020 от 08.10.2020

№ ...
10RS0№ ...-69

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федякова А. П. на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ Федякова А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федяков А.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что автомобиль Ниссан Альмера, г.р.з. М252РН10, на котором было совершено административное правонарушение, был передан в пользование Левкину Д.Е. на основании договора аренды транспортного средства 2020/09-17N. Таким образом, он не являлся лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание Федяков А.П. не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. При этом учитываю, что поскольку копия постановления Федяковым А.П. получена не была, о привлечении к административной ответственности ему стало известно из приложения «Штрафы», жалоба подана в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 27 мин. на 496 км. автодороги Р21 в ........ Республики Карелия водитель транспортного средства NISSAN ALMERA, г.р.з. М252РН10 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 134 км/час, при разрешённой 90 км/ч, в связи с чем в отношении Федякова А.П. как собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора аренды транспортного средства № ...N, Федяков А.П. в период с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ передал во временное пользование транспортное средство NISSAN ALMERA, г.р.з. М252РН10 Левкину Д.Е.

С учётом этого, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство не находилось во владении и пользовании Федякова А.Е., в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт наличия в действиях Федякова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федякова А. П. отменить, производство по делу прекратить.

Судья     подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев