Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           07 сентября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя ответчика Дулькина А.В. - Щукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО2 - Дулькину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Дулькина Александра Владимировича и вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (т.1 л.д. 131-132).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.06.2021 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда (т. 1 л.д. 146-147).

Как следует из искового заявления, 12.08.2019 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 361420 от 12.08.2019 о предоставлении кредита в сумме 81 775,00 руб. на срок 48 мес. Под 14,9% годовых.

По состоянию на 19.02.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору № 361420 от 12.08.2019 составляет 82 805,79 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 72 646,57 руб.,

- просроченные проценты – 10 159,22 руб.

По имеющимся у банка сведениям заёмщик ФИО2 умерла <дата>. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Просит суд: взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 361420 от 12.08.2019 по состоянию на 19.02.2021 в размере 82 805,79 руб.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк в размере 8 684,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 361420 от 12.08.2019.

Определением Бобровского районного суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» (т. 1 л.д. 196-198).

Определением Бобровского районного суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестакова В.Н. (т. 2 л.д. 80-81).

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 143), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Ответчик Дулькин А.В. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя (т. 2 л.д. 146). В поступивших возражениях просил в иске отказать в полном объеме, так как ответственность ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» застрахована по программе добровольного страхования жизни, здоровья. Смерть Застрахованного лица - является страховым случаем. Он обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 10.07.2021 не получив ответа от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» он повторно направил заявление о наступлении страхового случая. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уклоняется от выплаты страхового возмещения при наличии к тому оснований. При своевременном исполнена обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными (т. 1 л.д. 180-185).

Представитель ответчика Дулькина А.В. - Щукина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответственность заемщика ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в том числе на случай смерти. С наступлением страхового случая Дулькин А.В. предоставил все документы для выплаты страхового возмещения как банку, так и страховой организации. По надуманным основаниям ему отказывали в выплате продолжительное время, что повлекло начисление процентов в необоснованно большем объеме, по сравнению с первоначальными требованиями.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 147, 148-149), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. В поданных возражениях пояснило, что 12.08.2019 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок страхования 48 месяцев с даты подписания заявления на страхование. 15.07.2020 от Дулькина А.В. в адрес Страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения. Документы, необходимые в соответствии с Условиями страхования для определения события и выплаты страхового возмещения, в адрес Ответчика от Истца не поступали. В последующем Дулькиным А.В. представлен пакет документов, в связи с чем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» выплачено страховое возмещение в сумме 81 775 рублей (т. 2 л.д. 6-11, 93-141).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестакова В.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (т. 2 л.д. 91).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, возражения, заслушав представителя ответчика Щукину О.В., суд приходит к следующим выводам.

12.08.2019 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 361420, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 81 775 рублей под 14,9 процента годовых на срок 48 месяцев, с датой погашения ежемесячно, в дату выдачи кредита - до 12 числа каждого месяца, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 2271 рубль 72 копейки (т. 1 л.д. 7, 8-9, 10-11).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. (п.п. 2.1, 2.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1, 3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3.), заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5.) (т. 1 л.д. 12-21).

12.08.2019 указанная в договоре сумма кредита 81 775 рублей была зачислена на счет <номер>, открытый на имя заемщика ФИО2 у кредитора (т. 1 л.д. 22-28).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Указанные требования законодательства при заключении кредитного договора соблюдены, договор между сторонами заключен в надлежащей форме, в связи с чем, суд признает его основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То же право кредитора предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факты заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику ФИО2, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным 05.09.2019 Органом ЗАГС Москвы № 113 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хамовники, запись акта о смерти <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 57).

Как следует из истории операций по договору № 361420 от 12.08.2019 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме до 12.03.2020, а после этой даты перестали исполняться полностью (т. 1 л.д. 29-34).

Согласно расчета задолженности по договору и расчета цены иска, задолженность по кредитному договору № 361420 от 12.08.2019 по состоянию на 19.02.2021 составляет 82 805 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 10 159 рублей 22 копейки за период с 12.05.2020 по 19.02.2021,

- просроченный основной долг - 72 646 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 59, 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, умершей <дата>, заведенного в делах нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась наследник по закону первой очереди сын умершей Дулькин Александр Владимирович (т. 1 л.д. 91).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.06.2020 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. наследнику Дулькину А.В., ему принадлежат денежные вклады с причитающимися процентами по действующим счетам:

<номер> – компенсации не подлежит,

<номер> – (счет банковской карты),

<номер> – компенсации не подлежит,

<номер> – (счет банковской карты),

<номер> – компенсации не подлежит,

<номер> (счет банковской карты) (т. 1 л.д. 115).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.06.2020 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. наследнику Дулькину А.В., ему принадлежат земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, кадастровый номер: <номер>, номер кадастрового квартала: <номер>, площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 391 930 рублей и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, кадастровый номер: <номер>, инвентарный номер <номер>, площадью 59,3 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1963, стоимостью 353 393 рубля 61 копейка (т. 1 л.д. 116, 117).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство должника ФИО2 и надлежащим ответчиком по делу является ее сын Дулькин А.В.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

<дата> ФИО2 при заключении кредитного договора № 361420 оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Центрально - Черноземный банк из которого следует, что она выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

ФИО2 выражает согласие с тем, что Договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:

Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия) - «Смерть».

Страховая сумма совокупно (единая) по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему Заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится (или не относится) физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» составляет 81 775 руб. (п. 5.1 Заявления).

Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.7.1 Заявления)) (т. 1 л.д. 176-178, 179).

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 929, 934, 940, 942 - 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между страхователем и страховщиком заключен договор страхования и достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наступил страховой случай (событие) - смерть ФИО2, на случай наступления которого осуществлялось страхование, что не оспаривается сторонами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

До удаления суда в совещательную комнату страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение о признании смерти ФИО2 страховым случаем и в адрес выгодоприобретателя (истца по делу) ПАО «Сбербанк» перечислена сумма страхового возмещения в максимальном размере равном 81 775 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворение исковых требований истца к ответчикам Дулькину А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 72 646 рублей 57 копеек и процентов в сумме 9 128 рублей 43 копейки, а в общей сумме 81 775 рублей следует отказать в силу исполнения обязательств.

Что касается взыскания суммы процентов, суд исходит из следующего.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 18.06.2020 в адрес нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. ПАО Сбербанк направлен запрос о наличии наследственного дела умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 94).

В тот же день за исх. № 1035 нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. в адрес ПАО Сбербанк направлено сообщение, что извещение ПАО «Сбербанк» принято к сведению, наследник ФИО2 о претензиях ПАО Сбербанк извещен (т.1 л.д. 120).

В адрес Дулькина А.В. направлено сообщение о том, что ПАО «Сбербанк» предъявило требование от 09.06.2020 № 11391 к наследственному имуществу ФИО2, умершей <дата>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в связи с ее долгом по кредитному договору № 361420 от 12.08.2019, в размере 81 775 рублей (т. 1 л.д. 121).

С учетом времени доставки почтовых отправлений, суд приходит к выводу, что истцу ПАО «Сбербанк» стало известно о смерти должника ФИО2 - 27.06.2020.

Только 19.01.2021 ПАО Сбербанк в адрес Дулькина А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора № 361420 от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 58), которое осталось без ответа.

В суд за защитой своих прав и законных интересов ПАО «Сбербанк» обратилось 11.03.2021, т.е. спустя 9 месяцев, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Указанные факты суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает обоснованным и справедливым суждение ответчика об освобождении его от уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, потому, что при своевременном обращении истца с настоящим иском в суд, их размер был бы минимальным, что соответствовало бы принципам разумности и добросовестности и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов по договору № 361420 от 12.08.2019 до уплаченной по кредитному договору суммы процентов страховщиком в порядке страхового возмещения в размере 9 128 рублей 43 копейки.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 684 рубля 17 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о взыскании государственной пошлины в сумме 8 684 рубля 17 копеек с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дулькину Александру Владимировичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № 361420 от 12.08.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

В удовлетворении иных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дулькину Александру Владимировичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» о взыскании государственной пошлины в сумме 8 684 рубля 17 копеек отказать.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                              А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года