Решение по делу № 12-89/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-89/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 06 декабря 2016 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Славгорордский молочный комбинат» Кондратова С.В. на постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Чурсина В.А. № от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Закрытое Акционерное общество «Славгородский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 июля 2016 года, составленному главным специалистом–экспертом отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Чурсиным В.А., по результатам плановой, выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в ЗАО «СМК», расположенном по адресу: <адрес>, 29 июля 2016 года установлены факты несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны атмосферного воздуха, которые выразились в следующем. Для промплощадки № ЗАО «СМК» в 2013 году проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ). Указанные нормативы утверждены руководителем предприятия и согласованы Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 03 июня 2015 года. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу промплощадкой № ЗАО «СМК» осуществляются на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от 01 июля 2015 года, выданного Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, сроком действия с 01 июля 2015 года по 02 июня 2020 года.

В соответствии с действующим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешенный годовой выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденного норматива ПДВ составляет <данные изъяты> тонн/год.

Представленным проектом ПДВ ЗАО «СМК» предусмотрен план-график соблюдения нормативов ПДВ на контрольных точках (постах) с периодичностью контроля 1 раз в год для всех источников негативного воздействия на атмосферный воздух.

Одним из условий действия вышеуказанного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является: соблюдение нормативов ПДВ на каждом источнике выбросов в соответствии с утвержденными нормативами (п.2 условий действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от 01 июля 2015 года).

В протоколе указано, что в период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года на промплощадке № отбор проб промышленных выбросов и анализ концентрации загрязняющих веществ не был произведен на следующих источниках: 0010 вентиляционная система производственного цеха; 6002 дверной проем склада угля; 6003 открытый контейнер; 6005 дверной проем сварочного участка; 6006 дверной проем гаража; 6007 дверной проем гаража; 6008 дверной проем ремонтно-механического участка; 6009 очистные сооружения.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года на промплоащдке № ЗАО «СМК» не выполнены обязанности по проведению производственного инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Постановлением главного специалиста–эксперта отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Чурсина В.А. № от 12 августа 2016 года, ЗАО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей

В жалобе генеральный директор ЗАО «СМК» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении о 12 августа 2016 года отсутствует указание на незаконный выброс, или выброс загрязняющих веществ, превышающий пределы, установленные разрешением, либо вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Представитель ЗАО «СМК» Нахтигал И.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что нарушения не допущены, так в отношении перечисленных источников, на которых в соответствии с постановлением якобы не произведен отбор проб и анализ концентрации загрязняющих веществ, данный отбор проб и анализ и не должен был производиться, так как на указанных источниках в соответствии с утвержденными методиками контроль выбросов производился расчетно-аналитическим методом. По перечисленным действующим источникам имеются соответствующие результаты определения массовой концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах предприятия расчетно-аналитическим методом от 15 октября 2015 года, утвержденные ведущим инженером отдела ЭУ ЦЛАТИ по Алтайскому краю. Кроме этого, специалистом Росприроднадзора указано, что ЗАО «СМК» был нарушен п.2 условий действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от 01 июля 2015 года: соблюдение нормативов ПДВ на каждом источнике выбросов в соответствии с утвержденными нормативами, однако при проведении проверки не было установлено, что на каком-либо источнике выбросы превышают ПДВ, либо имеются выбросы иными источниками, на которые не получено разрешение.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ЗАО «СМК» привлечено к административной ответственности за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что выразилось в невыполнении обязанности по проведению производственного инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Исходя из ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не выполнены вышеназванные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

Так, государственный инспектор при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что в период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года на промплощадке № отбор проб промышленных выбросов и анализ концентрации загрязняющих веществ не был произведен на следующих источниках: 0010 вентиляционная система производственного цеха; 6002 дверной проем склада угля; 6003 открытый контейнер; 6005 дверной проем сварочного участка; 6006 дверной проем гаража; 6007 дверной проем гаража; 6008 дверной проём ремонтно-механического участка; 6009 очистные сооружения.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года на промплоащдке № ЗАО «СМК» не выполнены обязанности по проведению производственного инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без внимания и не получило оценки то обстоятельство, что в отношении указанных источников определение массовой концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах предприятия осуществлено расчётно-аналитическим методом, что подтверждается соответствующими результатами составленными ведущим инженером отдела ЭУ ЦЛАТИ по Алтайскому краю от 15 октября 2015 года. При этом, исходя из плана – графика контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса ЗАО «СМК» методика контроля указана согласно перечня действующих методик проведения измерений, без указания на обязательность отбора проб либо инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Выявленные нарушения являются существенными и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, выяснить и установить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения, других обстоятельств, с указанием какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и возможно дополнительно истребованные (представленные) материалы; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) ЗАО «СМК», правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы, в частности об отсутствии данных о том, что на каком-либо источнике выбросы превышают ПДВ, либо имеются выбросы иными источниками, на которые не получено разрешение, также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.21 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░