Определение по делу № 12-193/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-193/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                             03 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Плотникова А.В. на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Колосова Д.В. от ..... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ....., предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А.В. № от ..... Плотников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ..... на ..... водитель транспортного средства MAN TGS 33 480 6X4 BBS WW, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Плотников А.В., двигался с превышением установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 (на 39,91%), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Плотников А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Плотников А.В., не согласившись с принятым постановлением, подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

..... решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Колосова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении № от ..... о назначении Плотникову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Колосова Д.В. от ....., Плотников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Колосова Д.В. от ..... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба обосновывается тем, что автомобиль фактически находится в постоянном владении физического лица, с которым ..... заключен договор аренды транспортного средства. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном пользовании другого лица, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Заявитель Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно пункта 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № 9-АД20-20 изложена аналогичная позиция о территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения должностных лиц ЦАФАП.

Таким образом, при несогласии с решением вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, такая жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подлежит обжалованию в суде по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Следовательно, жалоба Плотникова А.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Перми, поскольку не подсудна Березниковскому городскому суду Пермского края.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Плотникова А.В. на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Колосова Д.В. от ..... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ....., предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Судья                (подпись)                О.И. Матлина

Копия верна. Судья