Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2021 от 25.03.2021

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 29 апреля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Яловой А.В.

обвиняемой Черной Е.А.,

защитника-адвоката Кудлай Д.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Черной Е. А., <...>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черная Е.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь по адресу своего проживания в ........ Республики Карелия, через сеть «Интернет», через приложение в мобильном телефоне марки «№ ...» заказала поддельное водительское удостоверение на свое имя и получила его через курьера доставки в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, когда курьер доставил ей поддельное водительское удостоверение по ее месту жительства в ........ Республики Карелия, и уплатила курьеру <...> рублей. После чего незаконно хранила его по месту жительства и при себе и незаконно перевозила в ходе поездок. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут после управления автомобилем «........» государственный регистрационный знак № ... регион совершила административное правонарушение и, находясь у ........ Республики Карелия, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ ГИБДД Республики Карелия на имя Черной Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является поддельным, что подтверждено заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № ... на имя Черная Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и которое она совершила, управляя транспортным средством «........», умышленно предъявила данное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление вышеуказанным транспортным средством, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по ........ лейтенанту полиции ХХХХ, которые пресек дальнейшее использование поддельного водительского удостоверения, изъяв его у Черной Е.А.

Действия Черной Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемой Черной Е.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано защитником Кудлай Д.А.

В судебном заседании обвиняемая Черная Е.А. пояснила, что полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой - адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитной.

Прокурор Яловая А.В. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Черная Е.А. ранее не судима, <...>.

В связи с тем, что обвиняемая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, о чем свидетельствует явка с повинной, в которой Черная Е.А. сообщает обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, которые не были известны органу дознания, способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, при этом не возражала против прекращения дела по данному основанию, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черной Е.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемая перестала быть общественно опасной. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Черной Е.А. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемой по делу прекращается, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черной Е.А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Черной Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Черной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № ... № ... категории «В», «В1», «М», свидетельство об обучении серии АА № ... на имя Черной Е.А. – уничтожить,

- медицинское заключение серии № ... № ... на имя Черной Е.А. – передано на ответственное хранение обвиняемой Черной Е.А.,

- автомобиль <...>» государственный регистрационный знак № ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль серии № ... № ..., страховой полис ОСАГО серии № ... № ... – переданы на ответственное хранение свидетелю Черной О.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков