Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-1102/2019 от 15.10.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2019 года                              ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                 Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Родионовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Родионовой Н.П. по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» и Родионовым В. Ю. ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 71 200 рублей, на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под 16,5 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником Родионова В.Ю. является Родионова Н.П. После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследника Родионовой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 74 265,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родионова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что к нотариусу за принятием наследства после смерти Родионова В.Ю. не обращалась, так как у умершего на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество. Также просила отменить меры по обеспечению иска, поскольку квартира по адресу: РК, ........, Октябрьское шосее, ........ умершему не принадлежала, является муниципальной собственностью.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Родионов С.В. и Смирнова О.В. в судебном заседании пояснили, что в наследство после смерти Родионова В.Ю. ни ответчик, ни они не вступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве пояснил, что Родионов В.Ю. по состоянию здоровья не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Страховщик уведомил банк об исключении Родионова В.Ю. из Программы страхования и возвратил уплаченную сумму страховой премии. В настоящее время «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию Родионова В.Ю. не состоят.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и Родионовым В.Ю. было заключено Соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 71 200 рублей, на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под 16,5 % годовых. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 74 265,50 руб., в том числе 50 089, 62 руб. –основной долг, 12 539,16 руб.- просроченный основной долг, 11 636,27 руб. –проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела Родионов В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о смерти I-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании анкеты-заявления Родионова В.Ю., был присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» (предыдущее наименование ЗАО СК «РСХБ-Страхование), однако страховщик в возмещении страховой выплаты отказал, в связи с имеющимся у Родионова В.Ю. заболеванием на момент заключения договора страхования. Согласно письма АО СК «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии от ХХ.ХХ.ХХ договор страхования Родионова В.Ю. считается не действительным, Родионов В.Ю. исключен из списка застрахованных лиц за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уплаченная страховая сумма будет возвращена АО «Россельхозбанк» в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Судом установлено, что Родионов В.Ю. являлся супругом Родионовой Н.П. и отцом Родионова С.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р. и Смирновой О.В., 29.10.1977г.р. что подтверждается записями актов о рождении, заключении брака.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что Родионов В.Ю. по день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с ответчиком и сыном Родионовым С.В., дочерью Смирновой О.В., внучкой Смирновой А.С. по адресу: ........ согласно договора социального найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключенному между Родионовым В.Ю. и ООО «Онежская УК», действующей от имени администрации Кондопожского городского поселения.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» сведения о зарегистрированных правах Родионова В.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по РК транспортные средства на имя Родионов В.Ю. на текущем учете не числятся.

Согласно ответа Кондопожского ИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» за Родионовым В.Ю. маломерных судов, лодочных моторов на учете не числятся.

Согласно ответов нотариусов Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. и Родионова В.Ю. наследственное дело к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ Родионова В.Ю., ХХ.ХХ.ХХ г.р. не заводилось.

В соответствии с ответом ПАО ВТБ Родионова В.Ю. открытых счетов в банке не имеет.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ХХ.ХХ.ХХ на имя Родионова В.Ю. ХХ.ХХ.ХХ открыт счет № ....

Как следует из разъяснений п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что наследственное дело к имуществу Родионова В.Ю. не заводилось, никто из наследников в наследование не вступал и наследственное имущество в виде денежных средств не принимал, жилое помещение, в котором была зарегистрирован заемщик его жена, дети на праве собственности ему не принадлежало, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчик Родионова Н.П. не совершала, оснований для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам Родионова В.Ю. и соответственно их взыскания в заявленной в иске сумме и удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии ч.1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. ( ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В рамках данного гражданского дела определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ приняты меры к обеспечению иска, ОСП по ........ в рамках исполнительного производства № ...-ИП наложен арест на квартиру расположенную по адресу: ........, ул. .........

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает, что меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно – снять арест на квартиру, расположенную по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        С.В.Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.