Приговор по делу № 1-103/2019 от 30.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого Набигулаева Казирбега Суайповича, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837, ордер № 055386 от 11 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Набигулаева Казирбега Суайповича, родившегося 24 февраля 1979 года в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, со средним общим образованием, семейного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Набигулаев К.С. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Набигулаев К.С., будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 14 мая 2019 года, в дневное время суток 2 августа 2019 года в с Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года за № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения внутрисельской газопроводной трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления, причинив ООО «Газпромраспределение Дагестан» материальный ущерб в размере 3 215 рублей 93 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Набигуллаев К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый Набигулаев К.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник - адвокат Чатаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого Набигулаева К.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Железный А.Н. и представитель потерпевшего Омарбогомаева Р.М., не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого Набигулаева К.С. об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Набигулаев К.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Набигулаеву К.С. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому Набигулаеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, Набигулаев К.С. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набигулаеву К.С., являются его раскаяние и признание своей вины в содеянном, наличии на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Набигулаеву К.С., судом по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд наряду с личностью подсудимого, так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - обязательные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Набигулаева Казирбега Суайповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Набигулаева К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическую трубу диаметром 30 мм. с краником, резиновый шланг длиной 4 метра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Набигулаев К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов