Приговор по делу № 1-1129/2021 от 17.11.2021

Дело № 1-1129/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                         29 ноября 2021 года

Стерлитамакский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Терехова Я.И. и его защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терехова Я.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов Я.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03 октября 2021 около 03 часов 30 минут, Терехов Я.И. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 03 октября 2021 около 03 часов 30 минут Терехов Я.И., воспользовавшись ключами от автомобиля, которые взял с вешалки при входе в вышеуказанную квартиру, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел его в движение, тем самым Терехов Я.И. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 нарушив ее право на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Терехов Я.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Нигматуллин Р.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не представила заявление о возражении на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Тереховым Я.И. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терехов Я.И. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Терехова Я.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Терехову Я.И. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Терехов Я.И. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехову Я.И. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний и состояние его здоровья. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Терехов Я.И. на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Терехова Я.И. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Терехову Я.И. может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терехова Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения Терехову Я.И. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить его до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства регистрации ТС, страховой полис оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:              Хуснутдинов В.Б.

Секретарь:                  Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1129/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-018100-96