Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1639/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» по доверенности Острижного А.И., представителей ответчика (истца по встречному иску) Любименко В.В. по доверенностям Любименко Е.В. и Саттарова Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» к Любименко В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рубля, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, задолженности по оплате за обслуживание общедомовых приборов учета за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, задолженности по оплате по возмещению затрат на проведение капитального ремонта за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, а также судебных расходов, а также со встречным иском Любименко В.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: .............., от 10.07.2011 года недействительным, а также признания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.07.2011 года и от 20.12.2013 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района к Любименко В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование которого указало, что в соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 года собственник квартиры несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья № 1 от 03.07.2011 года ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома № ...............

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания по вопросам управления многоквартирного дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО «ЖЭК №1» и Любименко В.В. заключен договор управления МКД от 10.07.2011 года.

Протоколом общего собрания № 1 от 20.12.2013 года принято решение о заключении соглашения с ООО «ЖЭК №1» о предоставлении денежной компенсации на капитальный ремонт и внесении в квитанцию строки о возмещении затрат на проведение капитального ремонта в размере .............. рубля .............. копеек с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. А также утвержден размер платы за обслуживание общедомовых приборов учета в размере .............. рубля с каждой квартиры ежемесячно.

Гражданин Любименко В.В., являясь единоличным собственником квартиры № .............. общей площадью 47,1 кв.м. (согласно выписки из ЕГРП от .............. года № ..............) находящейся в вышеуказанном доме, обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за жилое помещение приведен в расчете задолженности и включает в себя:

- в период с 03.07.2011 года по 31.12.2011 года размер платы за содержание и текущий ремонт в размере .............. рублей .............. копейки за капитальный ремонт .............. рубля .............. копейки;

- период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года размер платы за содержание и текущий ремонт в размере .............. рублей .............. копейки, за капитальный ремонт .............. рубля .............. копеек, содержание обще домовых приборов учета в размере .............. рубля с каждой квартиры;

- в период с 01.01.2014 года размер платы за содержание и текущий ремонт в размере .............. рублей .............. копеек, капитальный ремонт отменен, содержание обще домовых приборов учета в размере .............. рубля с каждой квартиры, возмещение затрат за выполнение работ по квартирному ремонту в размере .............. рубля .............. копеек.

Однако, ответчик уклоняется от своих обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома длительное время. Вследствие чего, по состоянию на 01.11.2014 года за ответчиком Любименко В.В., согласно расчету, образовалась задолженность в размере .............. рублей .............. копеек, за период с года по 31.10.2014 года.

10.11.2014 года в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение, в котором ответчику предлагалось произвести погашение задолженности в срок до 20.11.2014 года. Ответчик не предпринял никаких мер для погашения задолженности.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Любименко В.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере .............. рубля .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года; сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; сумму задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета в размере .............. рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; сумму задолженности за возмещение затрат на проведение капитального ремонта в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2013 года по 31.10.2014 года; сумму оплаченной государственной пошлины в размере .............. рублей .............. копеек /л.д. 4-6/.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком Любименко В.В. был предъявлен встречный иск к ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1», в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры .............. в доме № ...............

ООО «ЖЭК №1» заявил первоначальный иск по основанию того, что протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .............. № 1 от 03.07.2011 года и № 1 от 20.12.2013 года ООО «ЖЭК № 1» выбран управляющей компанией данного многоквартирного дома. Данными протоколами приняты решения о размере платы на содержание, ремонт, капитальный ремонт, взимаемой с собственников помещений исходя из базовой ставки за квадратный метр. Также ООО «ЖЭК № 1» основывает свои первоначальные требования на договоре управления МКД от 10.07.2011 года, заключенного между сторонами спора.

Считает указанные протоколы общего собрания недействительными, а договор управления МКД ничтожным в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого в оспариваемом договоре не имеется, в связи с чем, обязательные требования Закона не соблюдены при заключении указанного договора.

В связи с изложенным, полагает, что договор управления МКД от 10.07.2011 года, заключенный между сторонами спора, являнтся недействительной сделкой.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчик Любименко В.В. узнал об оспариваемых протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .............. № 1 от 03.07.2011 года и № 1 от 20.12.2013 года после получения первоначального иска по делу, в связи с чем, полагает, что срок обращения с данными исковыми требованиями им не пропущен.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещении в данном доме.

Таким образом, исходя из данной нормы права, для принятия общим собранием собственников решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, необходимо 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколов, голосовало менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, решения по данному вопросу не считаются принятыми, а потому не подлежат выполнению собственниками.

Также оспариваемыми протоколами указаны ставки оплаты за содержание и ремонт, капитальный ремонт исходя из базовой ставки за кв.м., а за содержание ОДПУ исходя из твердой ставки с квартиры.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В связи с чем, незаконно устанавливать оплату за содержание ОДПУ исходя из твердой ставки с квартиры, т.к. это нарушает принцип долевого распределения расходов между собственниками.

Также незаконно устанавливать оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт, исходя из базовой ставки за кв.м., а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме. Такого способа установления платы как базовая ставка за кв.м. не имеется в ЖК РФ в принципе.

Оспариваемыми протоколами не установлена доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД, не имеется перечня услуг, входящих в содержание МКД.

В связи с чем просил признать договор управления МКД от 10.07.2011 года, заключенный между сторонами спора, недействительным, а также признать протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .............. № 1 от 03.07.2011 года и № 1 от 20.12.2013 года недействительными /л.д. 57-59/.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 26 марта 2015 года данное гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд /л.д. 66-74/.

Ответчик (истец по встречному иску) Любименко В.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляют Любименко Е.В. и Саттаров Р.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Любименко В.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» по доверенности Острижный А.И., заявленные ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные требования Любименко В.В. не признал по тем основаниям, что они являются необоснованными. Также заявил о пропуске Любименко В.В. годичного срока давности для оспаривания договор управления МКД от 10.07.2011 года, заключенный между сторонами спора, а также о шестимесячном сроке давности для оспаривания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .............. № 1 от 03.07.2011 года и № 1 от 20.12.2013 года.

В связи с чем просил требования ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Любименко В.В. отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Любименко В.В. по доверенностям Любименко Е.В. и Саттаров Р. требования ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» не признали по тем основаниям, что ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» неправильно определяет размер платы за обслуживание и ремонт общедомового имущества исходя из 1 кв.м. площади собственника жилого помещения в МКД, тогда как размер платы должен определяться из долевого соотношения площади собственника жилого помещения к общей площади общего имущества в МКД.

Встречные требования Любименко В.В. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Просят суд в удовлетворении требований ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» к Любименко В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказать, а встречные требования Любименко В.В. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» по доверенности Острижного А.И., представителей ответчика (истца по встречному иску) Любименко В.В. по доверенностям Любименко Е.В. и Саттарова Р., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Любименко В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что Любименко В.В. с 30.12.2006 года является собственником квартиры № .............., общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: .............. /л.д. 10/.

3 июля 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..............

На указанном общем собрании 64,95% количеством голосов от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании, были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации – ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» и определены условия договора управления; а также утверждены размер ежемесячной платы за содержание и текущий, капитальный ремонт, а именно: размер платы за содержание и текущий ремонт .............. рублей .............. копейки за 1 кв.м., размер платы за капитальный ремонт .............. рубля .............. копейки за 1 кв.м.

Результаты проведенного общего собрания были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .............., от 3 июля 2011 года /л.д. 14-16/.

10 июля 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 3 июля 2011 года, между ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1», управляющая организация, с одной стороны, и Любименко В.В., заказчик, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, заказчик передал, а управляющая организация приняло право на управление и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, по адресу: ..............

При этом, ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» приняло на себя обязательства по управлению домом, в том числе распорядителя по общим вопросам содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, а Любименко В.В. обязался ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем месяцем, вносить плату за содержание, ткущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Также данным договором установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, а именно: по содержанию и текущему ремонту – .............. рублей .............. копейки за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; за капитальный ремонт – .............. рубля .............. копейки за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Срок действия договора с 10 июля 2011 года по 10 июля 2014 года /л.д. 11-13/.

26 декабря 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..............

На указанном общем собрании 64,95% количеством голосов от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании, были приняты решения: об отмене платы за капитальный ремонт с 1 января 2014 года; об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт.

Результаты проведенного общего собрания были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .............., от 26 декабря 2013 года /л.д. 17, 18/.

В судебном заседании также установлено, что у Любименко В.В. перед ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» образовалась задолженность, а именно: по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере .............. рубля .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года; по оплате за капитальный ремонт в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; за обслуживание общедомовых приборов учета в размере .............. рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; за возмещение затрат на проведение капитального ремонта в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2013 года по 31.10.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетам по начислениям и долгам /л.д. 7, 8/.

Разрешая встречные требования Любименко В.В. о признании договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2011 года недействительным, суд принимает во внимание, что согласно статьи 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как было установлено в судебном заседании, 10 июля 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 3 июля 2011 года, между ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1», управляющая организация, с одной стороны, и Любименко В.В., заказчик, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, заказчик передал, а управляющая организация приняло право на управление и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, по адресу: ..............

Со встречным иском Любименко В.В. обратился в суд 10 апреля 2015 года, то есть спустя более трех лет со дня когда началось исполнение договора.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Любименко В.В., поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в части признания недействительным договора управления многоквартирным жомом от 10 июля 2011 года.

При этом доводы представителей Любименко В.В. о том, что ему стало известно о договоре управления многоквартирным жомом от 10 июля 2011 года только после того, как ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности, являются несостоятельными и опровергаются самим договором управления многоквартирным жомом от 10 июля 2011 года в котором имеется его собственноручная подпись.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении его требований и в части признания недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.07.2011 года и от 20.12.2013 года, по следующим основаниям.

Статьёй 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу положений установленных частью 3 статьи 30, статьи 210, статьи 153, частям 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Таким образом, при надлежащем исполнении своих обязанностей собственника помещения в многоквартирном доме, уже с июля 2011 года и декабря 2013 года Любименко В.В. должен был узнать о проведенных собраниях и принятых на них решении, а, следовательно, с указанных дат он имел возможность оспаривать протоколы собрания и решения, принятые на указанных собраниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для оспаривания решений общего собрания от 3 июля 2011 года и от 26 декабря 2013 года неоднократно истекли не только специальные сроки, установленные частью 6 статьи 46 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания (6 месяцев), но и общие сроки исковой давности, установленные статьёй 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Поскольку причин, препятствующих обращению в суд, и доказательств, подтверждающих их уважительность, истец суду не представил, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении его требований и в части признания недействительными протоколов общего собрания от 3 июля 2011 года и от 26 декабря 2013 года, в связи с применением срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1»

Разрешая требования ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» о взыскании с Любименко В.В. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт, суд принимает во внимание, что статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК, РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено в судебном заседании, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № .............. в доме № .............. у Любименко В.В. перед ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» образовалась задолженность, а именно: по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере .............. рубля .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года; по оплате за капитальный ремонт в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; за обслуживание общедомовых приборов учета в размере .............. рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; за возмещение затрат на проведение капитального ремонта в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2013 года по 31.10.2014 года.

Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений статьи 158 ЖК РФ включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 30 названных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ответчик как собственник жилого помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

При таких обстоятельствах требования ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» о взыскании с Любименко В.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере .............. рубля .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года; задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; задолженности за обслуживание общедомовых приборов учета в размере .............. рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года; задолженности за возмещение затрат на проведение капитального ремонта в размере .............. рублей .............. копеек за период с 01.10.2013 года по 31.10.2014 года подлежат удовлетворению.

Утверждение представителей Любименко В.В. о том, что ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» неправильно определяет размер платы за обслуживание и ремонт общедомового имущества исходя из 1 кв.м. площади собственника жилого помещения в МКД, тогда как размер платы должен определяться из долевого соотношения площади собственника жилого помещения к общей площади общего имущества в МКД, не может быть принят судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» ввиду следующего.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 3 июля 2011 года, собственники помещений многоквартирного жилого дома единогласно приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» и заключили договор на выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома. В соответствии с условиями договора управляющей компанией оказываются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взимается плата за капитальный ремонт, установленная решением, принятом на общем собрании собственником помещений МКД от 3 июля 2011 года, а именно: размер платы за содержание и текущий ремонт .............. рублей .............. копейки за 1 кв.м., размер платы за капитальный ремонт .............. рубля .............. копейки за 1 кв.м.

Таким образом, собственники реализовали свое право, предусмотренное частью 2 статьи 161 ЖК РФ по выбору одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение указанного собрания является обязательным для ответчика.

Согласно перечню работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: .............. ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» осуществляет услуги по эксплуатации жилого дома, в состав которых входит оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковый для всех собственников помещений.

Таким образом, судья приходит к выводу о правомочности управляющей организации решать вопросы, связанные с оплатой собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома № .............. соответствующие решения принимали в 2011 и 2013 годах, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей, которая подлежит взысканию с Любименко В.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 161, 161.1, 162 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» к Любименко В.В. удовлетворить. Взыскать с Любименко В.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рубля, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, задолженность по оплате за обслуживание общедомовых приборов учета за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, задолженность по оплате по возмещению затрат на проведение капитального ремонта за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рубля.

В удовлетворении требований встречных требований Любименко В.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: .............., от 10.07.2011 года недействительным, а также признания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.07.2011 года и от 20.12.2013 года недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 15 июля 2015 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.