Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4764/2012 ~ М-4254/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4764/2012 «09» июля 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина ФИО7 к Ереминой ФИО8, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО <данные изъяты>» о регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о регистрации сделки, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года состоял в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в общую совместную собственность был приобретены: автомобиль <данные изъяты> Указанная квартира была приобретена с использованием заемных средств банка и обременена ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским филиалом ОАО «МДМ банк», истцом и ответчицей ФИО3 был заключен кредитный договор №.№. В соответствии с указанным договором банк предоставил истцу и ответчику ФИО3 кредит в сумме 3 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ истец и ответчик ФИО3 решили разделить общее совместное имущество в добровольном порядке и заключили в простой письменной форме соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения в собственность ответчика ФИО3 перешел автомобиль <данные изъяты>, а в собственность истца квартира. По условию соглашения истец взял на себя кредитные обязательства перед банком по погашению ипотеки. На момент подписания соглашения остаток задолженности по кредитному договору составил 2 292 125 рублей.

После подписания соглашения истец неоднократно обращался в банк за получением согласия на регистрацию сделки по разделу общего имущества, что подтверждается письмом в банк. Однако банк отказывает в выдаче согласия. Ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации соглашения в регистрирующем органе, считает, что подписание соглашения о разделе общего имущества достаточно для того, чтобы считать сделку действительной.

    Просит суд вынести решение о государственной регистрации соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в письменных возражениях просили вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований не возражали.

    Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 2006 года, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела, а именно: свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> №<адрес>, паспорта транспортного средства <адрес> и пояснений истца и ответчика в судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира на восьмом этаже десятиэтажного дома, назначение: жилое, общая площадь 70,4 кв.м., адрес объекта: г.<данные изъяты>

    Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе общего имущества супругов согласно п. 2 которого стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака имущество следующим образом: в собственность ФИО3 передается автомобиль Лексус <данные изъяты> Кроме того, по условию соглашения ФИО2 берет на себя кредитные обязательства перед банком по погашению ипотеки. На момент подписания соглашения остаток задолженности по кредитному договору составил 2 292 125 рублей.

В соответствии со ст. 37 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется не отчуждать приобретаемое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия банка.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. ст. 164, 165, Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд полагает установленным, что все приобретенное в период брака супругов ФИО6 имущество является их общим имуществом и подлежит разделу согласно добровольного заключенного между бывшими супругами соглашения о разделе совместного имущества, так как данное соглашение не противоречит закону, недействительным в установленном законом порядке не признано, не нарушает интересы бывших супругов, а так же третьих лиц, в том числе ОАО «МДМ Банк», в связи с чем, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 34,35, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 131,164,165 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 61, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еремина ФИО9 удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым ФИО10 и Ереминой ФИО11 в отношении двухкомнатной квартиры на восьмом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 70,4 кв.м, расположенной по адресу <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 19 июля 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.