Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2014 ~ М-1544/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-2337/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Ромащенко И.В.,

представителя истца Черныш О.Г. - Задорожной Е.Е., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 28.01.2014 года,

представителя ответчицы Графской О.Г. - Иванова Г.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 28.04.2014 года,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя - Примовой О.И., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 04.08.2014 года,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Богатыревой С.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 01.09.2014 года,

представтеля третьего лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя - Бирюковой Н.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 09.01.2014 года,

третьего лица Хубиева А.Ю.,

представителя третьего лица Хубиева А.Ю. - Кулевского Н.В., действующего на основании ордера <номер обезличен> от 06.08.2014 года, удостоверение № 497, выдано 22.11.2002 года Управлением МЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черныш О. Г. к Графскому Е. В., Графской О. Г., при участии третьих лиц - Администрации г. Ставрополя, Администрации Ленинского района г. Ставрополя, жилищного управления администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, МУП «Жемчуг», Хубиева А. Ю., о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Черныш О. Г. обратился в суд с иском к Графскому Е. В., Графской О. Г., в котором просит выселить Графского Е. В., Графскую О. Г. из жилого помещения - жилой комнаты, общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, комн. 31.

В судебном заседании представитель истца Черныш О.Г. - Задорожная Е.Е.,действующая на основании доверенности,заявленные требования поддержала в полном объеме, в обосновании указала, что Черныш О. Г., <дата обезличена> г.р., на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2013 года является собственником жилой комнаты, общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, комн. 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2013 года сделана запись регистрации № <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 - АИ <номер обезличен> от 23.12.2013 года. Согласно данному Договору купли-продажи недвижимости, вышеуказанная комната принадлежала Продавцу (предыдущему собственнику) Хубиеву А. Ю. на праве собственности на основании Договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от 12.03.2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013 года серии 26 АИ № <номер обезличен>, запись регистрации № <номер обезличен>. Отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за <данные изъяты> рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания договора. Вместе с тем, продавец ставит в известность покупателя, что на момент совершения сделки комната никому не продана, не подарена, не заложена, свободна от прав и притязаний третьих лиц. Однако, став собственником комнаты, Истец, имея намерение произвести в ней ремонт и благоустройство, вынужден был столкнуться с тем, что фактически в приобретенной им комнате проживают некие граждане, как выяснилось позже - Графский Е. В., Графская О. Г., которые не смогли представить в обоснование своего проживания никаких правоустанавливающих документов. Кроме того, в результате обращения в городской расчетный центр выяснилась сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, образование которой совпадает по времени с периодом проживания в спорной комнате этих лиц. Таким образом, от своего имени Графский Е. В., Графская О. Г. оплату за коммунальные услуги не производили. На неоднократные требования Истца освободить комнату в добровольном порядке Ответчики не реагируют. 20 января 2014 года Истцом, в адрес Ответчиков в очередной раз была направлена претензия с требованием освободить занимаемое ими помещение в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии, оплатив при этом всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Тем не менее, по настоящее время ответ не получен и ответчики по-прежнему занимают комнату, чем нарушают права как собственника в пользовании данным имуществом.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Черныш О.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Графский Е.В., Графская О.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчицы Графской О.Г. - Иванов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Ставрополя - Примова О.И., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставропорля - Богатырева С.А., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя - Бирюкова Н.В., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Хубиев А.Ю. и его адвокат Кулевский Н.В., просили вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя – Ромащенко И.В., полагала, что исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица МУП «Жемчуг» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - жилищного управления администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черныш О. Г., <дата обезличена> года рождения на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2013 года является собственником жилой комнаты, общей площадью 16,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, комн. 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2013 года сделана запись регистрации № <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 - АИ <номер обезличен> от 23.12.2013 года.

Согласно данному Договору купли-продажи недвижимости, вышеуказанная комната принадлежала Продавцу (предыдущему собственнику) Хубиеву А. Ю. на праве собственности на основании Договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от 12.03.2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013 года серии АИ № <номер обезличен>, запись регистрации № <номер обезличен>.

Отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за <данные изъяты> рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания договора. Вместе с тем, продавец ставит в известность покупателя, что на момент совершения сделки комната никому не продана, не подарена, не заложена, свободна от прав и притязаний третьих лиц.

Судом также установлено, что Графский Е.В. и Графская О.Г. с 1999 года проживают по адресу: <адрес обезличен> «Б» ком.31.

Данная комната предоставлена им на основании договора социального найма, заключенного с ГУП «Бытовик».

В 2012 году жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу на основании распоряжения правительства СК <номер обезличен> от 18.01.2012 года перешли в собственность, муниципального образования города Ставрополя.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Занимаемое ответчиком спорное жилое помещение предоставлялось по договору найма, ответчики были вселены в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанная статья признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в отношении общежитий, жилые помещения в которых были переданы гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания которых переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.08.2014 года, предоставленной по электронному порталу, право собственности на комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен> б, по договору о передаче жилья в собственность 05.06.2013 года из муниципальной собственности перешло Хубиеву А.Ю.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2006 года в удовлетворении исковых требований о выселении Графской О.Г., Графского Е.В. отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право на заключение договора социального займа.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в общежитии было передано в муниципальную собственность, а ответчики Графская О.Г., Графский Е.В. на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, которое является обособленным объектом недвижимости (изолированной комнатой), несут бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеют в связи с чем, судом сделан вывод о том, что они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статей 60, 63 ЖК РФ имеют право на оформление соответствующего договора.

Между тем, несмотря на фактически сложившиеся отношения по договору социального найма, Администрация г.Ставрополя уклоняется от заключения договора.

Согласно показаниям свидетелей Игнатьевой С.В., Колодкиной Г.Т., Климок Л.С. – Графский Е.В. и Графская О.Г. проживают в общежитии постоянно с 1999 года, Хубиева А.Ю. и Черныш О.Г. не знают и никогда не видели.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ответчики отказалась от прав на спорное жилое помещение по договору найма, выехали на другое постоянное место жительства, суд отказывает в удовлетворении иска о выселении Графского Е.В., Графской О.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, 101,103 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░