Решение по делу № 2-8243/2015 ~ М-7193/2015 от 27.08.2015

Дело №2-8243\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николенко А.В. к ООО «УправКом» о признании нарушающим право на непредставление информации на запрос редактора,, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николенко А.В. обратился в суд, с иском к ООО «УправКом» о признании нарушающим право на непредставление информации на запрос редактора. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь учредителем и главным редактором информационного агентства «Ваши соседи», направил запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика с целью получения информации о деятельности Общества согласно п.4 ст. 29 Конституции РФ. Ст. 39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом семидневный срок ответ на свой запрос не получил.

Истец просит суд признать не предоставление ответчиком информации на запрос редактора информационного агентства «Ваши соседи» № от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Обязать Общество устранить в полном объеме допущенные нарушения и обязать предоставить информацию на запрос редактора информационного агентства «Ваши соседи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ообщества в пользу истца судебные расходы в общей сумме 10 200 руб.

В судебное заседание истец Николенко А.В. не явился, извещен, имеется уведомление о вручении повестки.

В день рассмотрения дела от Николенко А.В в суд поступило ходатайство., подписанное ее представителем по доверенности Цыплиновой А.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в другом суде назначено еще одно судебное заседание по иску Николенко А.В. Просят дело без их участия не рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.    

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В данном случае с учетом мнения представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, поскольку по смыслу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УправКом» по доверенности Попова Е.М. требования не признала, просила в иске отказать. При этом указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было обращение истца в адрес Общества, ответ был им дан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих <данные изъяты>, определяется федеральным законом.

В силу ст. 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991года №2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс- конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

Как отмечено в п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

Единственным учредителем СМИ ИА «Ваши соседи» и главным редактором является Николенко А.В. (л.д.23).

СМИ ИА «Ваши соседи» зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Так, согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Как отмечено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации" при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В обоснование своих требований истец указал, что он, являясь редактором информационного агентства «Ваши соседи» направил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества, с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок ответ на запрос не получил (л.д.10-11).

Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что редактор информационного агентства «Ваши соседи» Николенко А.В. путем направления запроса в ООО «УправКом» реализовал свои права на получение достоверной информации.

В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок.

В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Как следует из представленных материалов дела на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Общество был дан ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после обращения истца в суд.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать ответ на запрос информации по указанному истцом адресу, в судебное заседание не предоставлено.

Поскольку фактически требования истца до вынесения судом решения удовлетворены, ответ был предоставлен, то требования истца в части признания не предоставление Общество информации на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об обязании предоставить достоверную информацию на запрос редактора, суд находит подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (по правилам ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации), в случае удовлетворения иска истцу присуждаются за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание так же положения ст. 100 ГПК Российской Федерации о разумности пределов расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены частично суд находит подлежащим взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, услуги представителя в сумме 4 000 рублей, при этом также суд принимает во внимание разумность, справедливость, длительность и сложность рассмотрения дела и участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко А.В. к ООО «УправКом» о признании нарушающим право на непредставление информации на запрос редактора,, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УправКом» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований в части признания не предоставление информации ООО «УправКом» на запрос редактора информационного агентства «Ваши соседи» от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и об обязании предоставить достоверную информацию на запрос редактора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова