Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-6/2020 (13а-81/2019;) от 24.12.2019

№ 13а-6/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.А.,

представителя Правительства Орловской области Карасевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-6/2020 по заявлению Правительства Орловской области о разъяснении решения суда,

установил:

в производстве Орловского областного суда находилось административное дело № 3а-84/2019 по административному исковому заявлению Сафонова Валерия Анатольевича к Правительству Орловской области о признании недействующим в части Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443.

Решением суда от 3 сентября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

24 декабря 2019 г. Правительство Орловской области обратилось в Орловский областной суд с заявлением о разъяснении решения суда в части оплаты судебных расходов.

Ссылается на то, что в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей непосредственно с Правительства Орловской области, которое является высшим органом исполнительной государственной власти области, при этом самостоятельную хозяйственную деятельность для реализации собственных полномочий не ведет, расчетных счетов не имеет.

В судебном заседании представитель Правительства Орловской области Карасева Е.В. заявление поддержала.

Административный истец Сафонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в связи с чем материал рассмотрен в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как видно из материалов дела, решением Орловского областного суда от 3 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 4 декабря 2019 г., были удовлетворены частично административные исковые требования Сафонова Валерия Анатольевича, признан недействующим пункт 19 Приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443, с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В связи с частичным удовлетворением административного иска с административного ответчика в пользу Сафонова Валерия Анатольевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 166-176).

Суд исходил из того, что Сафонов В.А. при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, поэтому согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в его пользу с Правительства Орловской области были взысканы понесенные по делу судебные расходы.

В этой части заявитель просит разъяснить решение суда, ссылаясь на то, что оно содержит неясности.

Статьей 4 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1683-ОЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» предусмотрено, что Правительство Орловской области обладает правами юридического лица, имеет собственную гербовую печать, штампы и официальные бланки со своим наименованием и изображением герба Орловской области.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 111 КАС РФ).

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Орловского областного суда от 3 сентября 2019 г. изложено полно и ясно, в решении суда указан орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, признанный судом не действующим в части, с которого взысканы судебные расходы.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для разъяснения решения суда отсутствуют, поэтому заявление Правительства Орловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Правительства Орловской области о разъяснении решения Орловского областного суда по административному делу № 3а-84/2019.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова