Решение по делу № 2-2710/2012 ~ М-2333/2012 от 05.06.2012

Гр. дело № 2-2710/2012

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масличенко <данные изъяты> об оспаривании решения Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛА:

Масличенко Ю.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Машинец Д.В. заявление поддержал, пояснил, что Решением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка <адрес>. Данное решение было принято ответчиком на основании представленных собственником Масличенко <данные изъяты> документов в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Ознакомившись с указанными документами, сторона истца пришла к выводу, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, поскольку принято без учета мнения и интереса сособственника Масличенко Ю.С., имеющей в собственности 1/2 доли указанной квартиры. Во-первых, своего согласия на проведения перепланировки, будучи собственником 1/2 доли указанной квартиры, Масличенко Ю.С. не давала и представленное ответчику архитектурное решение не согласовывала. Во-вторых, в соответствии с ч.3 п.2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения должен представить на согласование в орган местного самоуправления, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Проект должен содержать заключение о его соответствии требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, обеспечивающих защиту жизни, здоровья граждан, имущества, охрану окружающей среды. Из приведенной нормы следует, что при переустройстве и перепланировке жилого помещения требуется наличие согласований соответствующих служб, которые вышеуказанный проект, положенный в основу обжалуемого решения, не содержит. Более того, данный проект не содержит ряд конструктивных решений. В частности, проект не содержит решения по устройству и монтажу лестницы на второй этаж указанной квартиры, не содержит обоснованного решения по устройству межкомнатной несущей стены, в соответствии с которым должны производиться строительные работы, не содержит решения о выделе технического подвала, в который должны иметь в любое время суток беспрепятственный доступ собственники предполагаемого многоквартирного дома. Кроме того, проект содержит указания на примыкания предполагаемой лестницы на второй этаж, по сути к не существующему строению, поскольку данное строение является самовольно возведенным, правоустанавливающие документы отсутствуют. Данное обстоятельство должно было быть проверенно и учтено органом местного самоуправления при принятии решения. Однако Комитет городского хозяйства не выяснил, имеется ли разрешение собственника здания на присоединение к нему конструкции в виде закрытой лестницы, как собственно и не выяснил о наличии разрешения собственника земельного участка, на котором должна разместиться предполагаемая лестница. При таких обстоятельствах проект перепланировки и разделения <адрес>, не отвечает требованиям, предусмотренным ч.3 п.2 ст. 26 ЖК РФ, а обжалуемое решение, основанное на данном проекте, не может считаться обоснованным и правомерным. Из этого следует, что обжалуемое решение не только вынесено с нарушением порядка проведения согласования перепланировки и (или) переустройства жилой квартиры, но и нарушает права и законные интересы собственника Масличенко Ю.С., что является основанием для его отмены.

Представитель Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. с заявлением не согласна, прояснила, что в порядке ст. 26 ЖК РФ, заявителем был предоставлен исчерпывающий перечень документов, документы были поданы через Многофункциональный центр по оказанию муниципальных услуг. Специалисты центра сверили копии документов с подлинниками и всё это было передано в Комитет. У них отсутствует право на проведение правовой экспертизы. Те документы, которые были представлены, не вызывали сомнений. Поэтому и было принято обжалуемое решение.

Заинтересованное лицо Масличенко В.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации была направлена телеграмма с указанием даты, времени, места судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка <адрес>.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры».

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 11.06.2010 N 265 "Об утверждении Порядка принятия решения по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также Порядка принятия решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения".

Оспариваемое решение было принято на основании представленных собственником Масличенко <данные изъяты>. Как следует из представленных Комитетом документов, Масличенко В.В. предоставил Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что он является её единоличным собственником.

Однако, судом установлено, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, Масличенко В.В. являлся собственником только 1/2 доли в данном жилом помещении, в подтверждение заявителем представлено Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение принято без учета мнения и интереса Масличенко Ю.С., имеющей в собственности 1/2 доли указанной квартиры, что противоречит ст. 253 ГК РФ, при том, что она как второй сособственник не согласна с проектом перепланировки и считает его нарушающим её права.

Кроме того, в соответствии с ч.3 п.2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения должен представить на согласование в орган местного самоуправления, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Из положений ст. 27 ЖК РФ следует, что несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для принятия решения об отказе в перепланировке. То есть оценке подлежит и сам проект на предмет соответствия требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, обеспечивающих защиту жизни, здоровья граждан, имущества, охрану окружающей среды.

В то же время заявитель ссылается на то, что разрешение собственника здания на присоединение к нему конструкции в виде закрытой лестницы, разрешения собственника земельного участка, на котором должна разместиться предполагаемая лестница не были запрошены при составлении проекта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может считаться обоснованным и правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Заявление Масличенко <данные изъяты> об оспаривании решения Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконным Решение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова