Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4394/2016 ~ М-2477/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 – 4394/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 15 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Левчук ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 389, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 307, 80 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 166 000 руб. под 0, 10% в день. Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 000 руб. Кредитным договором определена обязанность заемщика до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 221 351, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 129 941, 37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 25 448, 50 руб., пени – 65 962 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, данные доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что по смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления требований истца в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Левчук ФИО5 о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.    

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 4394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Левчук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 389, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 307, 80 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 166 000 руб. под 0, 10% в день. Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 000 руб. Кредитным договором определена обязанность заемщика до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 221 351, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 129 941, 37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 25 448, 50 руб., пени – 65 962 руб. Определением суда от 15.04.2016 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора ответчик не имел возможности снести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает условие договора, указанного в п. 4.2 Договора, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб., кабальным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Левчук ФИО7 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 166 000 руб. под 0,10% в день, сроком 60 месяцев, а Левчук ФИО8 обязалась до 16 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 166 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Левчук ФИО9

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 221 351, 87 руб., из которых: 129 941, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 25 448, 50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 962 руб. - пени. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 5.2.1 Кредитного договора установлено, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные Договором.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Левчук ФИО10. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 389, 87 руб., из которых: 129 941, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 25 448, 50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, в том числе о кабальных условиях кредитного договора, являются голословными, ничем не подтверждены, условия кредитного договоры согласованы сторонами путем его подписания, до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 307, 80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Левчук ФИО11 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 389, 87 рублей, из которых: 129 941, 37 рублей – задолженность по основному долгу, 25 448, 50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 307, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.04.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева