Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2012 ~ М-2242/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Куб» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

( Управление Росреестра по Самарской области) по Самарской области о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение, на основании которого ей и ее сыну- Волковой Т.С. выделили в собственность, в том числе доля в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>, соответствующую четырехкомнатная <адрес>, общей площадью, без площади лоджий, 135,14 кв.м., площадь лоджий 25,32 кв.м., в секции А (1) указанного дома стоимостью 11 200 000 рублей. Впоследствии по данному решению получено определение Октябрьского районного суда с разъяснениями, касающееся указания долей, причитающимися мне и сыну в данном объекте недвижимого имущества и исправления описки, касающейся нахождения квартиры на <адрес> этажа». Обратившись в У ФРС для регистрации права собственности на основании ст. 219 УК РФ, ей было отказано в данной регистрации по причине не представления в УФРС документа, подтверждающего право собственности на данную недвижимость, несмотря на то, что право собственности на вновь созданный объект возникает в момент регистрации и ей в УФРС были представлены следующие документы: договор № «Долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ год; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ; поэтажный план; технический паспорт; письмо УФРС по <адрес>, адресованное ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что между ней, как «дольщиком», и ООО «Куб» в лице ген. директора- ФИО6, «застройщиком» («заказчиком»), выполнены все обязательства, взятые нами по договору №. Мной выплачена сумма, указанная в договоре, а ООО «Куб» построил, сдал и ввёл в эксплуатацию данной объект, а именно жилой дом по <адрес>. Акт приема-передачи квартиры нами подписан. Помимо этого согласно решению Октябрьского районного суда она должна была выплатить компенсацию ФИО7 в сумме 4 431 104,67 рублей, в том числе и от стоимости данной квартиры по адресу: <адрес> которая в результате переходит в собственность ей и ее сыну и освобождается от претензий третий лиц. Решение Октябрьского районного суда ей исполнено в полном объеме, ФИО7 претензий не имеет.

На основании изложенного просила суд признать за ней и ее сыном- Волковой Т.С. право собственности и обязать УФРС провести регистрацию права на квартиру, расположенному по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Самарской области на надлежащего ООО «Куб».

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченное к учатсию в дело в качестве третьего лица предоставил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 ответчика ООО «Куб» по доверенности ФИО8. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ее сыну- Волковой Т.С. выделено в собственность, в том числе доля в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью, без площади лоджий, 135,14 кв.м., площадь лоджий 25,32 кв.м., в секции А (1) указанного дома стоимостью 11 200 000 рублей. ( л.д.20) Впоследствии по данному решению принято определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17) с разъяснениями, касающееся указания долей, причитающимися истицы и ее сыну в данном объекте недвижимого имущества и исправления описки, касающейся нахождения квартиры на «11 этаже» вместо «12 этажа». Обратившись в ФИО2 для регистрации права собственности на основании ст. 219 УК РФ, истицы было отказано в данной регистрации по причине не представления в УФРС документа, подтверждающего право собственности на данную недвижимость. Ей были представлены следующие документы: договор № «Долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ год; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ; поэтажный план; технический паспорт; письмо Управления Росреестра по Самарской области, адресованное ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что между ней, как «дольщиком», и ООО «Куб» в лице генерального директора- ФИО6, «застройщиком» («заказчиком»), выполнены все обязательства по договору №. Истицей выплачена сумма, указанная в договоре, а ООО «Куб» построил, сдал и ввёл в эксплуатацию данной объект, а именно жилой дом по <адрес>. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан. Помимо этого согласно решению Октябрьского районного суда, истица должна была выплатить компенсацию ФИО7 в сумме 4 431 104,67 рублей, в том числе и от стоимости данной квартиры по адресу: <адрес> которая в результате переходит в собственность истице и ее сыну и освобождается от претензий третьих лиц. Решение Октябрьского районного суда истицей исполнено в полном объеме, ФИО7 претензий не имеет.

Более того, как следует из решения суда, включена в наследственную массу доля в строительстве указанного жилого дома, выделена в собственность истицы и ее ребенка, причем возможность оформления права на указанный объект недвижимости не зависит, согласно решения, от оплаты ФИО7 денежной суммы полагающейся ей денежной суммы определенной тем же решением суда.

Таким образом, истец приобрел данную квартиру на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Куб» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ее сыном Волковой Т.С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.