Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 (2-6440/2017;) ~ М-6093/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Манжос ФИО6 к Администрации г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.о. Тольятти заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В обосновании иска указала, что на основании договора № доверительного управления имуществом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с администрацией Центрального района г. Тольятти она вместе с детьми вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Первоначально спорное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в Общественную приемную Администрации г.о. Тольятти о заключении договора социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени договор не заключен.

В судебном заседании представитель истицы Наделяев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнил их, пояснив суду, что в настоящее время истец проживает в квартире по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был признан договором коммерческого найма. Поскольку жилое помещение передано муниципальному органу, на этом основании должен быть перезаключен договор социального найма. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гладкова Е.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «ПЖРТ», поэтому переход права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение ранее заключенного договора социального найма. В данном случае оснований для заключения нового договора социального найма не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Манжос М.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Частью первой ст. 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

    В силу ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

    Согласно ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

    В силу ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что на основании договора № доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Центрального района г.Тольятти и Манжос М.В. последняя вселилась в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерство имущественных отношений Самарской области и ОАО «ПЖРТ» заключило договор комиссии № в соответствии с которым, ОАО «ПЖРТ» приняло на себя обязательство от своего имени и по поручению ТУ Министерства имущественных отношений Самарской области заключить договоры найма в отношении, указанных в договоре жилых помещений (квартир) на срок, не превышающий срок действия настоящего договора. Во исполнение договора передан объект: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ОАО «ПЖРТ» заключает договор найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> с Манжос М.В. Данный договор заключен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЖРТ» и Манжос М.В. заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого ОАО «ПЖРТ» передало Манжос М.В. во временное пользование за плату на условиях найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Срок действия настоящего договора определяется ГК. Не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее одного года жилое помещение в найм, либо по иным основаниям. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах государства к администрации Центрального района г.Тольятти, кривуля И.А., Манжос М.В. о признании недействительными договоров доверительного управления имуществом, договор № доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Центрального района г.Тольятти и Манжос М.В., признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в хозяйственное ведение ФГУП «Экран», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

На основании постановления администрации г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана и включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти, запись о регистрации права муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Манжос М.В.

Анализируя договор найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор (коммерческого) найма жилого помещения, о чем свидетельствует платность проживания, временность проживания, договор заключен сроком на 5 лет, и в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ, пролонгировался на тех же условиях с момента заключения, в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный договор в установленном порядке истицей не оспорен и недействительным не признан. При этом материалы настоящего дела не дают достаточных оснований для вывода о его явном противоречии закону и ничтожности, т.к. действующее жилищное законодательство в зависимости от целей использования, в частности, разделяет жилищный фонд социального использования и жилищный фонд коммерческого использования (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма.

Позиция истицы по данному делу сводится к тому, что в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность г.о. Тольятти договор найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ должен быть перезаключен на договор социального найма. Однако администрация г.о. Тольятти отказывается заключать с ней договор, мотивируя тем, что переход права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма не влечет за собой заключение нового договора, что видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.5748/5.2.

Ответчик, возражая против требований истицы, ссылается на то, к договору найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы и требования договора социального найма на жилое помещение, и заключение нового договора социального найма с гражданами в данном случае не требуется.

Суд отклоняет доводы сторон, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Аналогичные положения предусматривались статьями 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренная действующим жилищным законодательством, в рассматриваемо споре соблюдена не была, истица и члены ее семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими в целях предоставления такого жилого помещения не признавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в администрацию г.о. Тольятти не обращались. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Следовательно, для возникновения у Манжос М.В. права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, было необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения в 2005 году состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Сторонами не оспаривается, что Манжос М.В. ни в момент предоставления жилого помещения, ни в настоящий момент на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма, вселение производилось на основании договора найма, который судом был признан договором коммерческого найма, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма. Сама по себе длительность проживания истицы по месту жительства в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг основанием для признания законным права пользования этим помещением на условиях договора социального найма не является. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу в пользование граждан по договору коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для понуждения администрации г.о. Тольятти к заключению с истицей договора социального найма спорного жилого помещения, отнесенного к фонду коммерческого использования, поскольку действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено. Право пользования Манжос М.В. жилым помещением на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манжос ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>