Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2016 ~ М-2131/2016 от 16.03.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Гранкиной С. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Гранкина С.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 30000 рублей; неустойку в размере 17925,48рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. в 12 ч. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21104 г/н <номер обезличен>, под управлением Багандова М. Я., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Согласие» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля Ниссан Кашкай г/н <номер обезличен>, под управлением Гранкиной С. С., в результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Кашкай г/н <номер обезличен>, принадлежащий Гранкиной С.С. на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Багандов М.Я. Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем выплатил страховое возмещение в размере 22159,00 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключения ИП «Третьяков Д.В.» <номер обезличен> от 02.02.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак У898КХ-26 в результате ДТП, составил 57307.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дробин Ю.Е. поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Истец Гранкина С.С. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гранкиной С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, Гранкиной С.С. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ниссан Кашкай регистрационный знак У898КХ-26.

<дата обезличена>г. в 12 ч. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Кашкай регистрационный знак У898КХ-26, под управлением Гранкиной С. С. и автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак Е242ВС-05, под управлением Багандова М. Я., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Согласие» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак У898КХ-26, принадлежащий Гранкиной С.С. на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Сагателян К.М. Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем выплатил страховое возмещение в размере 22159,00 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключения ИП «Третьяков Д.В.» <номер обезличен> от 02.02.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак У898КХ-26 в результате ДТП, составил 57307.00 рублей.

При анализе заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в заключении эксперта <номер обезличен> от 02.02.2016г. судебного эксперта ИП «Третьяков Д.В.», поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ЗАО «МАКС» в силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок до <дата обезличена>, размер неустойки составляет 17925.48 руб. за период с 09.02.2016г. по <дата обезличена>, из расчета 35148.00 х 1% х 51.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составляет15000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы стороны по оплате услуг почты не могут быть отнесены к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела и указанные нормы ГПК к числу судебных издержек их не относят.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 рублей в доход муниципального района.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гранкиной С. С. к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. страховое возмещение в размере 30000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. неустойку (пени) в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гранкиной С. С. штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального района государственную пошлину в размере 1550 рублей.

В удовлетворении требований Гранкиной С. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 12925,48 руб., штрафа в размере 5000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун