Постановление по делу № 5 -37/2018 от 19.03.2018

Дело № 5-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 20 апреля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мелконяна Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявлений, ходатайств, отводов Мелконяном Г.Р. не представлено.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место ДТП, были выявлены недостатки зимнего содержания автодороги Кунгур-Соликамск-Широковский 10 км.

Должностное лицо Мелконян Г.Р. допустил нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не выполнении обязанности по надлежащему содержанию дороги и других дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п. 3, п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5.3, п. 6.1, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», что выразилось в не проведении мероприятий по ликвидации образованных снежных валов на обочинах, предупреждению образования на покрытии проезжей части зимней скользкости, а так же в не проведении мероприятий по своевременной и полной снегоочистке на всю ширину проезжей части и обочины на 10 км. а/д Кунгур-Соликамск-Широковский в <адрес>. Так же в непринятии мер по введению временных ограничений или прекращения движения на участке дороги, где эксплуатационное состояние в зимний период года не соответствует требованиям настоящего стандарта.

ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением, были выявлены недостатки зимнего содержания дорог и улиц на территории городского округа «<адрес>».

Должностное лицо Мелконян Г.Р. допустил нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не выполнении обязанности по надлежащему содержанию дороги и других дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п. 3, п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5.3, п. 6.1, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», что выразилось в не проведении мероприятий по ликвидации образованных снежных валов на обочинах, предупреждению образования на покрытии проезжей части зимней скользкости, а так же в не проведении мероприятий по своевременной и полной снегоочистке на всю ширину проезжей части и обочины на участке а/д Кунгур-Соликамск-Углеуральская (<адрес>) в <адрес>. Так же в непринятии мер по введению временных ограничений или прекращения движения на участке дороги, где эксплуатационное состояние в зимний период года не соответствует требованиям настоящего стандарта.

Таким образом, Мелконян Г.Р., совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    Мелконян Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО4 показал, что он подтверждает выявленные недостатки зимнего содержания дорог и улиц на территории городского округа «<адрес>». Дополнил, что согласно информации на момент выявления нарушений ответственным лицом являлся Мелконян Г.Р., мастер ФИО3 отсутствовал. Нарушения допущены должностным лицом в рамках неисполнения одного муниципального контракта, проверка проводилась в один и тот же период времени. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка.

    В ходе рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях установлено следующее.

    Вина Мелконяна Г.Р. в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.34, ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

№

№

    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено. Указанное время проведения проверки «ДД.ММ.ГГГГ» в протоколе об административном правонарушении, а фактически проверка была проведена «ДД.ММ.ГГГГ». Данные противоречия были установлены и устранены в судебном заседании. Установленные судьей несоответствия в материалах дела не носили существенного характера, не свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения и были устранены судьей при рассмотрении дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях заместителя директора имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Согласно ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены Мелконяном Г.Р. в результате одного продолжаемого бездействия – при реализации обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением одних и тех же требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Рассмотрение возбужденных в отношении данного должностного лица дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

    Следовательно, Мелконян Г.Р., совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать должностное лицо - Мелконяна Г.Р. виновным в совершении 2-х административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ________________ рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

________________

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд.

В соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Зюзиков