Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-506/2017 от 03.03.2017

Дело № 5-506/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края
Кайшев Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маликова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Маликова ФИО4 .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 в отношении Маликова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении .............. в связи с тем, что 18.11.2016 в 07 ч. 00 м. на ул. 22 Партсъезда, 100 в г. Минеральные Воды, в нарушении требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, водитель Маликов Ю.В. управляя автомобилем .............., государственный регистрационный знак .............., допустил наезд на пешехода Левикину Н.А., что повлекло причинение среднего вреда здоровья потерпевшей, в результате чего Маликов Ю.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Маликов Ю.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, раскаялся, просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как наличие указанного права является одним из условий его работы на предприятии, заработная плата на предприятии является единственным доходом в его семье.

Потерпевшая Левикина Н.А. не явилась в судебное заседание, представила заявление от 23.03.2017 в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить наказание Маликову Ю.В. в виде штрафа, поскольку материальный вред возмещен ей полностью, моральных претензий не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Левикиной Н.А. против чего Маликов Ю.В. не возражал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия Маликова Ю.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2016 в 07 ч. 00 м. на ул. 22 Партсъезда, 100 в г. Минеральные Воды, в нарушении требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, водитель Маликов Ю.В. управляя автомобилем .............. .............. государственный регистрационный знак .............., допустил наезд на пешехода Левикину Н.А., что повлекло причинение среднего вреда здоровья потерпевшей Левикиной Н.А.

Суд считает, что вина Маликова Ю.В. установлена всеми признаками состава административного правонарушения и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .............. от 27.02.2017; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Маликова Ю.В. от 18.11.2016; объяснениями Левикиной Н.А. от 18.11.2016; заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ СК .............. от 09.01.2017, в соответствии с которым Левикиной Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2016; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.11.2016; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2016 и другими материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим вину Маликова Ю.В. на основании
ст. 4.2 Кодекса РФ об АП суд относит раскаяние Маликова Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих вину Маликова Ю.В. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП не установлено.

Кроме того, при назначении Маликову Ю.В. наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Левикиной Н.А., просившей суд назначать Маликову Ю.В. наказание в виде штрафа, поскольку ей материальный и моральный вред Маликовым Ю.В. возмещен, претензий не имеет.

Также суд учитывает, что Маликов Ю.В. работает в .............. с 1996 года. За время своей работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, от руководства нареканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался. К выполнению возложенных должностных обязанностей относится исполнительно. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Специфика .............. заключается в предупреждении, немедленном реагировании и прибытии на место аварии на газопроводе в любую точку зоны ответственности предприятия, которая затрагивает несколько субъектов Российской Федерации и не ограничивается одним Северо-Кавказским Федеральным округом. Маликов Ю.В. согласно специфике работы, должен выполнять свои должностные обязанности так же в отдаленных от своего постоянного места работы районах. Согласно штатному расписанию за Маликовым Ю.В. служебное транспортное средство не закреплено и он вынужден самостоятельно управлять автомобилем. На основании изложенного руководство ..............» ходатайствует о применении к Маликову Ю.В. меры административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, данный специалист является востребованным, поскольку в штате .............. существует нехватка подобных квалифицированных специалистов. Возможность управления транспортным средством является одной из его основных должностных обязанностей и соответственно единственным доходом семьи.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину и считает необходимым назначить наказание, в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к Маликову Ю.В. позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маликова ФИО5, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району), ИНН 2630015514, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426173000002511.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а за неуплату административного штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья