Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2015 (2-7097/2014;) ~ М-6671/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-733/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       23 января 2015 года                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Боженове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кайдалов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Кайдалов Е.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок произведена не была. Согласно заключению ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила 56 898 рублей 68 копеек. За производство экспертизы истец оплатил в размере 5 555 рублей.

Таким образом, считая, что ответчиком нарушены его законные права и интересы, Кайдалов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 898 рублей 68 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 5 555 рублей; почтовые расходы в сумме 402 рубля 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 020 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 090 рублей, а также штраф в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности Черновой Я.С..

Представитель истца Чернова Я.С., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Кайдалова Е.А. уточнила, и просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 5 555 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 090 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 56 898 рублей 68 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС № Кайдалову Е.А. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела, в том числе из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>,    государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомобили получили технические повреждения, объем которых отражен в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. ДД.ММ.ГГГГ Кайдалов Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 898 рублей 68 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 56 898 рублей 68 копеек. За составление данного отчета истец оплатил согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 5 555 рублей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)(п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта 56 898 рублей 68 копеек, то с ответчика в пользу истца следует взыскать только убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме 5 555 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в неисполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом, что добровольно ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, и в полном объеме, оснований для отказа в выплате возмещения, предусмотренных законом, не имелось. Выплата страхового возмещения была произведена после обращения истца в суд. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты страхового возмещения истицей не заявлено, доказательств этого не представлено.

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 9 000 рублей на основании предоставленных документов за составление досудебной претензии и искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление досудебной претензии и искового заявления, за участие представителя в одном судебном заседании    с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд     в размере 1 000 рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы,    составляет: 5 555 + 1 000 + 9 000 + 1 000 = 16 555 рублей. В остальной части требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей, из которых: 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО1 убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 5 555 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1 000 рублей, а всего: 16 555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части требований ФИО1, - отказать.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через <адрес> в <адрес>     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова