Определение по делу № 9-549/2019 ~ М-3703/2019 от 27.06.2019

Строка 196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

02 июля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с исковым заявлением Пашинского Ф.Н. к Гурьевскому районному суду Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пашинский Ф.Н. обратился в суд с иском, в котором просил возбудить гражданское судопроизводство в отношении ответчика Гурьевского районного суда на основании незаконного возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 ч. 1 и вынесении в отношении истца приговора от < Дата >, связанного с лишением свободы. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Нахожу, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для оспаривания действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений.

Если действия (бездействие) судьи Гурьевского районного суда Калининградской имеют признаки, умаляющие авторитет судебной власти, то в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации" они могут быть обжалованы заявителем в соответствующую квалификационную коллегию судей.

Поскольку, исходя из содержания заявления Пашинского Ф.Н., следует, что им фактически обжалуются действия суда, связанные с осуществлением правосудия, такое исковое заявление не может быть принято к производству суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Пашинского Ф.Н. в принятии искового заявления к Гурьевскому районному суду Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда,

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: