Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 ~ М-235/2019 от 02.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                            пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истца Виниченко Т.И.,

представителя истца Нелюбовой Н.А.,

ответчика Шпак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко Татьяны Ивановны к Шпак Светлане Викторовне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Виниченко Т.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Шпак С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме и бранных выражениях, унизив ее честь и достоинство, после чего схватила ее за волосы, повалила на землю и нанесла ей удары ногами, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Виниченко Т.И. и ее представитель Нелюбова Н.А. иск поддержали.

Ответчик Шпак С.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что конфликт спровоцировала сама Виниченко Т.И. Не оспаривая того, что она схватила истца за волосы и уронила ее на землю, отрицала факт нанесения истцу побоев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований истец Виниченко Т.И. ссылалась на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав высказыванием ответчиком в ее адрес оскорблений с использованием нецензурной брани и причинением ей физической боли в результате примененного ответчиком насилия.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шпак С.В., находясь на крыльце кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления и нанесла ей побои.

Согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у Виниченко Т.И. при осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ были установлены ушиб мягких тканей лица в области нижнего века правого глаза, с припухлостью и кровоподтеком на его фоне; кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на левом предплечье. Установленные поверхностные повреждения мягких тканей на лице и руках не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения возникли от неоднократного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб мягких тканей лица и кровоподтек на правом плече могли образоваться от двух ударов ногой.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле кафе <данные изъяты> в <адрес>, она явилась очевидцем того, как ответчик Шпак С.В. высказала в адрес истца Виниченко Т.И. оскорбления в нецензурной форме, схватила ее за волосы, отчего истец упала на землю, после чего нанесла истцу удар ногой по правой стороне тела.

К показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ответчик истца возле кафе <данные изъяты> в <адрес> не оскорбляла и ударов ей не наносила, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями истца и свидетеля ФИО1, объективно подтверждаемыми данными судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, данные свидетели состоят с ответчиком, соответственно, в родственных и дружеских отношениях, что, по мнению суда, отразилось на достоверности их показаний.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ответчика в высказываниях в адрес истца, осуществленных в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, и причинении истцу физической боли посредством совершения в отношении нее насильственных действий и нанесения ей побоев является доказанной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, и с учетом обстоятельств дела: характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером оскорблений и телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истцом причиненного ей вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению побоев, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, полагает определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Виниченко Татьяны Ивановны удовлетворить.

Взыскать со Шпак Светланы Викторовны в пользу Виниченко Татьяны Ивановны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Шпак Светланы Викторовны в пользу Виниченко Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 30 апреля 2019 года