Решение по делу № 2-604/2014 ~ М-638/2014 от 06.10.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     05 ноября 2014 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Урюпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    12.02.2013 года Сберегательный банк РФ в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России (ОАО), заключил с Титовым В.В. кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой <...> % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

    10.05.2013 года Сберегательный банк РФ в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России (ОАО), заключил с Титовым В.В. кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой <...> % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

    Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1, 3.2 кредитных договоров обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у Титова В.В. образовалась задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, и по состоянию на 08.08.2014 года она составила <...> руб., из которых <...> руб. – задолженность по кредитному договору № <...> от 12.02.2013 г., в том числе просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб. и <...> – задолженность по кредитному договору № <...> от 10.05.2013 г., в том числе: просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб.

    Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредитов, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитам, расторгнуть кредитные договора № <...> от 12.02.2013 года и № <...> от 10.05.2013 года, заключенные с Титовым В.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресам проживания Титова В.В., имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания, направлены в адрес ответчика заблаговременно, и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Титов В.В. 12.02.2013 года взял у истца по кредитному договору № <...> «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой <...> % годовых <...>. Кроме того, 10.05.2013 года ответчик
Титов В.В. также взял у истца по кредитному договору № <...> «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой <...> годовых. <...>

Указанные суммы Банком перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № <...> от 12.02.2013 г. и выпиской из лицевого счета по вкладу за период с <...>

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитных договоров и графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров № <...> от 12.02.2013 г. и № <...> от 10.05.2013 г. Титов В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> руб., а последний платеж в сумме <...> руб. – по договору от 12.02.2013 г. и в размере <...> руб., а последний платеж <...> руб. – по договору от 10.05.2013 г. Уплата процентов за пользование кредитами должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком. Данные условия договоров полностью ответчиком не выполнены.

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Из п. 3.3 кредитных договоров следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Титов В.В. нарушил условия кредитных договоров. Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору № <...> от 12.02.2013 года по состоянию на 04.08.2014 года она составила <...> руб., в том числе, просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...>

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору
№ <...> от 10.05.2013 года по состоянию на 04.08.2014 года она составила <...> руб., в том числе, просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб. <...>

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредитов и расторжения вышеуказанных кредитных договоров. Так, 02.07.2014 года банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров
№ <...> от 12.02.2013 года и № <...> от 10.05.2013 года, однако сведений о каких-либо действиях Титова В.В., свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчетов, суд принимает во внимание предоставленные истцом расчеты задолженности и кладет их в основу решения.

В соответствии со ст. 5 Кредитных договоров и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитным договорам обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженностей, а также, учитывая размер образовавшихся непогашенных задолженностей и продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, имеются основания для расторжения кредитных договоров
№ <...> от 12.02.2013 года и № <...> от 10.05.2013 года.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.10 кредитных договоров заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Титова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № <...> от 12.02.2013 года и
№ <...> от 10.05.2013 года по состоянию на 08.08.2014 года в сумме <...> копеек, из которых задолженность по договору № <...> от 12.02.2013 года – <...> руб., в том числе: просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб.; задолженность по договору № <...> от 10.05.2013 года – <...> руб., в том числе: просроченная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб.

Взыскать с Титова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере <...> копейки.

Расторгнуть кредитные договора № <...> от 12.02.2013 года, № <...> от 10.05.2013 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Титовым В.В..

Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-мидневный срок после вынесения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 г.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.