Решение по делу № 12-112/2021 от 15.09.2021

Дело №12-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сальникова Д. Ю., с жалобой защитника Сальникова Д. Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сальникова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хабаровского края, проживающего в <адрес>, данные паспорта №

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Сальников Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в районе <адрес>, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сальников Д.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии невменяемости, не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, находясь под воздействием голосов, слуховых галлюцинаций.

Сальников Д.Ю. для рассмотрения жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом. Учитывая изложенное, мировой судья признает отказ Сальникова Д.Ю. от участия при рассмотрении дела, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что, исходя из смысла ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил суду следующее. Во время несения службы в районе <адрес> был замечен гражданин Сальников Д.Ю., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола правонарушитель назвал свои данные, ссылался на невменяемость, но документов, подтверждающих какое-либо психическое заболевание, не представил. От Сальникова исходил запах алкоголя. При вынесении постановления и назначении наказания было установлено, что ранее Сальников привлекался за аналогичное правонарушение, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ, Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сальников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в районе <адрес>, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сальникову Д.Ю. инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление.

Доводы Сальникова Д.Ю. о его невменяемости в период совершения правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Так, согласно справки предоставленной по запросу суда Психиатрическим диспансером, Сальников Д.Ю. находится на наблюдении в КГБУЗ «Психиатрическая больница» с 2006 года по настоящее время в связи с диагнозом –шизофрения параноидальная эпизодический тип течения. Сведения о признании Сальникова Д.Ю, недееспособным с связи с указанным диагнозом или по другим причинам суду не представлено.

Представленная Сальниковым копия амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела свидетельствует лишь об установленных в 2018 году данных о состоянии здоровья Сальникова и не свидетельствует о его невменяемости в период совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что Сальников вследствие хронического психического расстройства во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими, суду не представлено.

Само по себе наличие хронического психического расстройства не свидетельствует о невменяемости гражданина.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления. Действия Сальникова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих вину остоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сальникова Д. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Сальникова Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Е.В. Феоктистова