Приговор по делу № 1-20/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-20/2015                                                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                   23 апреля 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора

                   Бессоновского района Кудашкина В.Е.,

                   подсудимых Лисина А.В. и Фролова А.В.,

                   защитников - адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 051 от 19 марта 2015 года, адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № 5 от 19 марта 2015 года,

                   потерпевших Бахтеевой С.Ю. и Назаровой Т.А.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             ЛИСИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                     

              уроженца <адрес>, гражданина РФ,

              русским языком владеет, <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по

              постоянному месту жительства в <адрес>

              района <адрес>1, фактически

              проживающего в <адрес>

<адрес>, не судимого,

              копию обвинительного акта получил 18.02.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.116 УК РФ,

             ФРОЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ

              рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, русским языком

              владеет, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по постоянному месту

              жительства и проживающего в <адрес>

<адрес>1, судимого:

1. по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12.10.2012. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

              копию обвинительного акта получил 18.02.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Лисин А.В. и Фролов А.В. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Лисин А.В. также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фролов А.В. также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    24 мая 2014 года около 21 часа Фролов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, около автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной у дома № по ул.<адрес> в <адрес> и принадлежащей С.Ю. Не имея какого-либо разрешения собственника автомобиля С.Ю., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, повредив запирающий механизм замка левой передней двери, проник в салон автомашины. Разобрав рулевую колонку и панель приборов, освободил провода зажигания и пытался завести указанную автомашину путем соединения проводов зажигания напрямую. Довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам, ввиду отсутствия в автомашине аккумуляторной батареи.

После этого, 24 мая 2014 года около 21 часа 30 минут, Фролов А.В. и находившийся рядом с ним, также в состоянии алкогольного опьянения, Лисин А.В., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подойдя к автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной около дома № по ул. <адрес> и принадлежащей С.Ю., ногами и руками стали наносить удары по различным частям автомобиля. Своими действиями причинили автомашине механические повреждения: сколы лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, деформацию металла на передней левой двери, деформация металла на задней левой двери, разбита панель приборов, деформирован кронштейн с трубой, разбиты кожухи рулевого колеса, имеются трещины и сколы ветрового стекла, деформация металла заднего левого крыла, деформация металла панели задка, деформация металла крышки багажника, деформация металла передней части передней правой двери с повреждением усилителя, деформация металла в передней части на задней правой двери с повреждением усилителя, деформировано переднее правое крыло. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> копеек. Своими совместными действиями Фролов А.В. и Лисин А.В. причинили потерпевшей С.Ю. значительный ущерб.

      Лисин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Т.А., умышленно, с целью причинения побоев, нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинив Т.А. <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Лисин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. По факту умышленного повреждения автомашины С.Ю. пояснил, что 24 мая 2014 года он вместе с Фроловым А.В. после употребления спиртного поехали в гости к Т.А., куда прибыли примерно в 21 час. Последней дома не оказалось. Они стали распивать привезенные с собой спиртные напитки вместе с Л. и ее супругом. В процессе распития спиртного вспомнил о происшедшем между ним и соседом Т.А. А.В. конфликте, решил пойти поговорить с ним. Вместе с ним пошел Фролов А.В. На его стук А.В. выглянул в окно и отказался выходить на улицу для разговора. Это его разозлило, он еще раз постучал в окно. В ответ А.В. ударил его какой-то палкой по голове. В это время Фролов А.В. открыв дверцу водителя, сел в стоящей возле дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей С.Ю. - сожительнице А.В. Фролов А.В. пытался завести машину, сомкнув провода зажигания. Он спросил у него, что тот делает. Фролов А.В. ответил, что хочет завести машину и уехать отсюда. А.В. из окна кричал, что завести машину не сможете, в ней нет аккумулятора. Зная, что на данной машине иногда ездит А.В., из-за обиды на него он решил повредить эту машину. С этой целью стал наносить удары руками и ногами по автомашине с левой стороны. Куда именно наносил удары, не помнит, так как был пьяный, на улице было темно. Фролов А.В. также вышел из машины и стал наносить удары по машине с правой стороны. От нанесенного палкой удара у него сильно болела голова, он упал на землю, потеряв сознание. Когда очнулся, то увидел около себя сотрудников скорой помощи. Заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> копеек не оспаривает.

    По факту нанесения побоев Т.А. пояснил, что 12 января 2015 года в 16 часов 30 минут он вернулся с работы домой в состоянии алкогольного опьянения. Там находились его супруга и Т.А. также в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Т.А. уйти. Когда последняя отказалась, он, разозлившись, нанес ей рукой 2-3 удара в область лица и головы.

    Подсудимый Фролов А.В. свою вину в совершении преступлений признал частично, не отрицал вины в повреждении автомобиля, возражал против обвинения в попытке угона. Суду пояснил, что 24 мая 2014 года вместе с Лисиным А.В. и его супругой после употребления спиртных напитков около 21 часа приехали в <адрес> повидаться с Т.А. Ее дома не было, они продолжили распитие спиртного с ее родителями. Во время распития Лисин А.В. объявил, что сходит к соседу, который его избил, разобраться по поводу происшедшего между ними конфликта. Он пошел вместе с ним. Подойдя к дому, Лисин А.В. стал стучать в окно и вызывать А.В. на улицу. Но тот ударил Лисина шваброй по голове. Что было дальше, точно не помнит. Он подошел к автомашине, стоявшей рядом с домом соседа, открыл дверцу водителя и сел в нее. Запорное устройство не ломал, дверь была открыта. Находясь в салоне машины, он, зачем не знает, выдернул провода и согнул рулевую колонку. После этого он еще сломал, выгнув и помяв, двери автомашины. Какие повреждения машине наносил Лисин А.В., из-за состояния опьянения не помнит. Очнулся уже в отделении полиции. Умысла на угон автомобиля не имел, машинами никогда не управлял, водительских прав не имеет. Не помнит, чтобы кому-то говорил «заведу и уеду».

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фролова А.В. в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что он признавал факт попытки угона автомобиля. При этом пояснял, что подошел к водительской двери автомашины, дернул за ручку и открыл дверь, которая не была заперта. Сев в машину на водительское сиденье, разобрал рулевую колонку и переднюю панель автомашины, вытащил провода зажигания, чтобы завести машину без ключа, замкнув провода между собой. На вопрос Лисина А.В., что он делает, ответил, что хочет завести машину и уехать отсюда. А.В. из окна крикнул ему, что машину не заведет, так как в ней нет аккумуляторной батареи. Водительского удостоверения не имеет, машину научился водить у своих друзей.

Помимо признания вины подсудимым Лисиным А.В. и частичного признания вины Фроловым А.В. их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными сторонами.

    Потерпевшая С.Ю. по факту угона и умышленного повреждения автомашины суду показала, что примерно в ноябре 2013 года она приобрела автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей. Машиной управлял ее сожитель А.В. С марта 2014 года они машиной не пользовались ввиду неоформления страхового полиса. Машина стояла возле ее дома № по <адрес>, повреждений не имела, была заперта.

      24 мая 2014 года находилась на работе. В период с 21 часа 30 минут ей несколько раз позвонил А.В. и сообщил, что Лисин А.В. с кем-то пытается проникнуть в дом через окно, ломают ее машину. По приезду домой А.В. также сообщил ей, что Фролов А.В., которого ранее они не знали, сначала пытался угнать ее машину, проникнув в салон и пытаясь завести путем замыкания проводов. Но в машине отсутствовал аккумулятор. После того как машину завести не удалось, они стали бить по машине ногами и руками. По приезду увидела, что ее машина <данные изъяты> имеет механические повреждения: деформация всех четырех дверей, капота, крышки багажника, разбито лобовое стекло, двери открыты, хотя до этого она закрывала машину на центральный замок. Водительская дверь была открыта, замок двери поврежден. В салоне машины рулевая колонка была сломана и висела на проводах зажигания, панель приборов была оторвана. О случившемся написала заявление в полицию. Со стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы <данные изъяты> копеек согласна. Ущерб для нее является значительным, так как в несколько раз превышает ее ежемесячный доход.

    Потерпевшая Т.А. суду показала, что 12 января 2015 года она по просьбе Ю.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, проводила ее домой. Дома находился Лисин А.В. в нетрезвом состоянии, который стал выгонять ее из дома, был злой. А затем несколько раз, но не менее трех, ударил ее кулаком правой руки по лицу и голове. От причиненной боли она заплакала, у нее болело лицо и голова, распух правый глаз. О случившемся заявила в полицию, желает привлечь Лисина А.В. к уголовной ответственности.

    Как свидетель по факту угона и повреждения автомашины Т.А. суду показала, что 24 мая 2014 года она находилась дома. В 21 час к ним приехали Лисин А.В., Ю.В. и Фролов А.В. Не желая с ними встречаться, она ушла из дома через заднюю дверь. Находясь на улице, видела, как через 15-20 минут из ее дома вышли Лисин А.В., Ю.В. и Фролов А.В. и пошли к дому С.Ю. Лисин А.В. постучал в окно веранды, А.В. выглянул в окно. Потом Лисин А.В. пытался залезть в окно, а А.В. стукнул его по голове. От забора она увидела, как Фролов А.В. открыл дверь и сел на водительское сиденье. Слышала, как он говорил, что «мы сейчас уедем». Потом он вышел из машины и стал выгибать правую дверцу. Лисин А.В. в это время находился с другой стороны машины, потом остановился около багажника, пинал ногами, отчего она слышала звук хруста. Возле Лисина А.В. бегала его супруга, просила остановиться. Видела, как Лисин А.В. наносил удары ногами по левой дверце автомашины. В это время Фролов А.В. что-то ломал в машине, она слышала треск и хруст. Она поняла, что Фролов А.В. хочет завести машину. А.В. кричал, что в машине нет аккумулятора. Фролов А.В. также наносил удары ногами по правой стороне кузова автомашины. Затем Лисин А.В. вывернул крышку багажника и ударил по лобовому стеклу автомашины. До приезда С.Ю. все продолжалось не менее 15 минут. Через некоторое время подъехала С.Ю. с сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции забрали Лисина А.В., Ю.В. и Фролова А.В., она пошла домой.

    Свидетель А.В. суду показал, что проживает вместе с С.Ю. Примерно в ноябре 2013 года С.Ю. приобрела автомашину <данные изъяты>. Право управления автомашиной она передавала только ему. После окончания срока действия полиса ОСАГО с марта 2014 года они машиной не пользовались. С момента покупки автомашина стояла возле их дома. Машина была в исправном состоянии, заперта на центральный замок. 24 мая 2014 года С.Ю. была на работе, он сидел дома с детьми. Около 21 часа стал укладывать детей спать. В этот момент услышал стук в окно веранды. Подошел к окну и увидел стоящих около дома Лисина А.В., Ю.В. и незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Лисин А.В. вызывал его на улицу поговорить по поводу сделанного им замечания относительно шума в ночное время. Он отказался. Лисин А.В. попытался через окно залезть в дом. Он ударил его палкой по голове. Затем он увидел как второй мужчина, как потом узнал Фролов А.В., сел в салон автомашины С.Ю. на водительское место и пытался замкнуть провода зажигания. Он понял, что тот хочет угнать машину, и крикнул Фролову А.В., что в машине нет аккумулятора. После этого подсудимые вдвоем стали ломать машину: били по ней ногами, руками, ломали дверцы, выломали руль. Лисин А.В. наносил удары по дверям и крыльям автомашины с левой стороны. Фролов А.В. стал бить по машине с правой стороны. Он позвонил С.Ю. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала С.Ю. с сотрудниками ГИБДД.

    Свидетель Ю.В. суду показала, что 24 мая 2014 года она с мужем Лисиным А.В. и его знакомым Фроловым А.В. распивали спиртные напитки, после чего по предложению Фролова А.В. поехали в гости к Т.А. в <адрес>. Т.А. дома не оказалось, они распили спиртное с ее родителями. Фролов А.В. и Лисин А.В. вышли на улицу. Она вышла через 15-20 минут за ними и услышала грохот и шум. На улице было уже темно. Возле дома соседа она увидела, как А.В. через окно ударил по голове Лисина А.В., а Фролов А.В. в это время сидел в машине <данные изъяты>, принадлежащей С.Ю., и что-то крутил, слышался треск, характерный тому, что он пытался что-то выдернуть. Потом Лисин А.В. подошел к машине, он был в крови. Лисин А.В. стал наносить удары ногами по левой стороне автомашины. Она поняла, что Фролов А.В. пытался завести автомашину. А.В. из окна крикнул ему что-то про аккумулятор. Фролов А.В. вышел из машины и тоже стал ногами бить по машине с правой стороны. Лисин А.В. жаловался на сильную головную боль. Она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Лисин А.В. был госпитализирован в больницу, а они с Фроловым А.В. были доставлены в отделение полиции.

    Свидетель И.Н. показала, что в качестве дознавателя по данному делу допрашивала Фролова А.В. вначале как свидетеля, а затем в качестве подозреваемого. Перед допросом в качестве подозреваемого с ним согласовывался вопрос об участии адвоката. Он сам лично писал заявление о согласии на адвоката ФИО21. На основании его заявления в процессе допроса участвовал данный адвокат. После допроса Фролов с адвокатом знакомились с протоколом допроса, Фролов после личного прочтения протокола допроса написал, что замечаний не имеет, адвокат также подписал протокол.

    Из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2014 года следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины обнаружено, что все двери автомашины находятся в открытом состоянии, в салоне имеются повреждения, руль с рулевым валом оторван. Кузов автомашины имеет механические повреждения. Имеется вмятина на водительской двери, с которой изъят фрагмент следа обуви. Также изъят секрет замка левой передней двери автомашины (л.д....).

    Из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2014 года следует, что в кабинете № отделения полиции <адрес> ОМВД России по Бессоновскому району у Лисина А.В. были изъяты и осмотрены сланцы черного цвета (л.д....), в которых он был обут 24 мая 2014 года.

    Согласно справке УСЗН администрации Бессоновского района, Бахтеева С.Ю. получает ежемесячное пособие одиноких матерей на своих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка (л.д....).

    Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 217, 218 от 22 октября 2014 года, автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, имеет механические повреждения: сколы лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, деформация металла на передней левой двери, деформация металла на задней левой двери, разбита панель приборов, деформирован кронштейн с трубой, разбиты кожухи рулевого колеса, имеются трещины и сколы ветрового стекла, деформация металла заднего левого крыла, деформация металла панели задка, деформация металла крышки багажника, деформация металла передней части передней правой двери с повреждением усилителя, деформация металла в передней части на задней правой двери с повреждением усилителя, деформировано переднее правое крыло. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа на май 2014 года составляет <данные изъяты> копеек (л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 января 2015 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № регион, фрагмент следа обуви, сланцы черного цвета, запирающий механизм передней левой двери автомашины <данные изъяты> (л.д....).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от 10 октября 2014 года следы обуви, изъятые с места вмятины на вдительской двери автомобиля, могли быть оставлены, в том числе, и сланцами, изъятыми у Лисина А.В. (л.д. ...).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от 13 октября 2014 года цилиндровый запирающий механизм, изъятый из двери автомобиля <данные изъяты>, был сломан путем механического воздействия постороннего предмета (л.д. ...).

    Согласно заключению эксперта № от 14 января 2015 года у Т.А. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д....).

Данные доказательства суд признает достоверными, в совокупности подтверждающими вину подсудимых.

    За основу вывода о размере причиненного действиями подсудимых ущерба потерпевшей С.Ю. суд принимает заключение экспертизы, которое никем из участников процесса не оспаривалось.

    Доводы подсудимого Фролова А.В. о том, что он не пытался угонять автомашину и умысла на это не имел, суд оценивает критически, расценивая как попытку смягчить свою ответственность. За основу обвинения суд берет показания подсудимого Лисина А.В., потерпевших и свидетелей, а также показания Фролова А.В. в ходе дознания, так как они согласуются между собой и не имеют противоречий по описанию обстоятельств совершенного подсудимыми. Суд признает их достоверными и допустимыми.

    Показания подсудимого Фролова А.В. о том, что данные показания в процессе предварительного расследования он давал без адвоката, суд признает надуманными. Они опровергнуты в суде показаниями свидетеля И.Н.

Действия подсудимых Лисина А.В. и Фролова А.В. по факту повреждения автомашины С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Подсудимые умышленно с целью повреждения автомобиля совершили действия по нанесению механических повреждений автомобилю. Размер причиненного их совместными действиями ущерба, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составил <данные изъяты> копеек. Данный ущерб для потерпевшей С.Ю. является значительным, поскольку последняя имеет на иждивении двоих малолетних детей, размер ущерба значительно превышает ее ежемесячный доход.

    Действия подсудимого Лисина А.В. в нанесении побоев Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Лисин А.В. нанес потерпевшей Т.А. не менее трех ударов по лицу и голове, причинив ей <данные изъяты>, не расценивающиеся как повреждение здоровья.

    Действия подсудимого Фролова А.В. по факту покушения на угон автомашины С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он, не имея цели хищения, пытался завладеть автомашиной, принадлежащей потерпевшей С.Ю. без ее согласия, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам в виду того, что в указанной автомашине отсутствовала аккумуляторная батарея.

    Из показаний Фролова в ходе дознания следует, что он хотел завести машину, для чего пытался соединить провода, и уехать. Из показаний подсудимого Лисина А.В. следует, что на его вопрос, что он делает, Фролов, находясь в салоне автомашины на водительском месте, ему ответил, что собирается завести ее и уехать. Из показаний свидетеля Малаш следует, что когда он увидел, что Фролов выдергивает провода и пытается завести машину, то крикнул ему, что не получится - в ней нет аккумулятора. Данный факт подтвердила свидетель Т.А., показавшая, что видела, как Фролов что-то ломает и выдергивает из машины, поняла, что хочет ее завести. В это время услышала крик Малаша, что нет аккумулятора. Вышеизложенные доказательства с достоверностью свидетельствую о наличии у Фролова А.В. умысла на угон машины, который он, предприняв действия по приведению машины в движение, не довел до конца по независящим от него причинам.          

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18 декабря 2014 года у Фролова А.В. как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д....).                                                                                   

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Полное признание вины Лисиным А.В., частичное признание вины Фроловым А.В., а также раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в отношении обоих подсудимых суд признает смягчающими обстоятельствами.

Подсудимый Фролов А.В. покушался на совершение преступления средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 августа 2007 года к реальному лишению свободы. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Лисина А.В., судом не установлено.

Наказание подсудимому Лисину А.В. суд назначает с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым Лисиным А.В. совершено два преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном. Лисин А.В. имеет семью, постоянное место жительства. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

    Подсудимым Фроловым А.В. также совершено два преступления, одно из которых является неоконченным преступлением средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений.      Фролов А.В. проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, периодически употребляет спиртное. Неофициально трудится, имея средства к существованию. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Фролову А.В. должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.

    Наказание подсудимому Фролову А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ суд назначает с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного Фроловым А.В., на менее тяжкое.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

    Потерпевшей С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копеек за поврежденный подсудимыми автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что подсудимые полностью признали иск, ущерб ими не возмещен. Поэтому считает необходимым гражданский иск потерпевшей С.Ю. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Лисину А.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Фролову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Фролова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова А.В. и Лисина А.В. оставить прежнюю.

      Вещественное доказательство по делу - фрагмент следа обуви, запирающий механизм замка передней левой двери автомашины хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Бессоновскому району, - уничтожить: сланцы черного цвета передать осужденному Лисину А.В. по принадлежности, автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № оставить потерпевшей С.Ю. по принадлежности.

     Взыскать с осужденных Лисина А.В. и Фролова А.В. в пользу С.Ю. в возмещение причиненного ущерба солидарно <данные изъяты> рублей ... копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе в установленный законом срок обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Разъяснить осужденным, что они вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                       Судья                                          В.Б.Дементьева