Решение по делу № 2-2548/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548-12 по исковому заявлению Нуруллина ФИО9 к Силаеву ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Нуруллин Р.И. обратился с иском к Силаеву К.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В судебное заседание Нуруллин Р.И. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик Силаев К.Н. настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В иске указано, что Силаев К.Н. в своей жалобе в Октябрьский городской суд на постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, распространил сведения, порочащие его честь и достоинство.

В жалобе указано: судя по страничке Интернет-сайта господина Нуруллина Р.И. у него есть связи в Октябрьском городском суде, или он проявляет неуважение к суду, когда сидит в кресле федерального судьи ФИО5 в момент его отсутствия, когда судья отлучился в комнату судьи для принятия какого-то решения по делу, Нуруллин Р.И. улучил момент и воспользовался креслом судьи, сел в его кресло.

В результате действий ответчика, распространившегося порочащие истца сведения, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и признать не соответствующими действительности распространенные сведения.

Ответчик Силаев К.Н. и его представитель по доверенности Валиахметов Р.Ф. исковые требования не признали, суду пояснили:

Указанный в иске абзац из жалобы Силаева К.Н. на постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ имеет место в жалобе. Фото Нуруллина Р.И. в кресле судьи размещено на сайте Нуруллина Р.И..

Силаев К.Н. согласен с тем, что Нуруллин Р.И. при подготовке дела к судебному разбирательству сказал, что он сидит в кресле судьи, но не в Октябрьском городском суде, а в одном из судов Республики Башкортостан.

Силаев К.Н. пояснил, что он видит, что это не зал судебного заседания ФИО7, судьи Октябрьского городского суда. Но он считает, что это не имеет принципиального значения. Нуруллин Р.И. оказывает юридические услуги, и размещение на сайте фотографии в кресле судьи является для него рекламой. Все, кто видит это фото, могут думать, что Нуруллин Р.И. имеет связи в судах, будут к нему обращаться. Таким образом Нуруллин Р.И. вводит в заблуждение своих будущих доверителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Нуруллина Р.И..

Суду известно в ходе рассмотрения иных дел с участием сторон, что между Силаевым К.Н. и Нуруллиным Р.И. сложились неприязненные отношения, связанные с представлением Нуруллиным Р.И. интересов матери Силаева К.Н. ФИО8, в отношении которой судом восстановлена дееспособность.

Заявления и иски инициированы обеими сторонами в суд, правоохранительные органы.

По одному из обращений дознавателем отдела дознания отдела МВД России по г. Октябрьскому вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ (не прикладывается к делу) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление обжаловано Силаевым К.Н. и в тексте жалобы имеется суждение Силаева К.Н.: «судя по страничке Интернет-сайта господина Нуруллина Р.И. у него есть связи в Октябрьском городском суде, или он проявляет неуважение к суду, когда сидит в кресле федерального судьи ФИО5 в момент его отсутствия, когда судья отлучился в комнату судьи для принятия какого-то решения по делу, Нуруллин Р.И. улучил момент и воспользовался креслом судьи, сел в его кресло».

Данное выражение не содержит оскорблений в адрес Нуруллина Р.И., или сведений порочащих честь и достоинство Нуруллина Р.И..

При подготовке дела к судебному разбирательству Нуруллин Р.И. пояснил, что снимок сделан в одном из районных судов Республики Башкортостан, не пояснил причину размещения данного фото на своем сайте, что не было предметом судебного разбирательства.

Силаев К.Н. в жалобе на постановление дознавателя высказал свое мнение, предположение о цели размещения этого фото.

Фото не содержит сведений или информации о неуважении Нуруллина Р.И. к суду, оскорблении суда. Ни Нуруллин Р.И., ни Силаев К.Н. не уполномочены судом отстаивать честь суда, в чем нет необходимости.

В требованиях Нуруллина Р.И. не содержится предмета спора – фактов, обстоятельств, сведений, которые могут быть признаны не соответствующими действительности, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Каждый гражданин РФ вправе выражать свое мнение, в том числе содержащееся в обращениях в компетентные органы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» указано:

«В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Далее в пункте 10 постановления указано: «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В настоящем судебном заседании не установлено нарушений неимущественных прав Нуруллина Р.И., требующих судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Р Е Ш И Л:

Отказать Нуруллину ФИО9 в удовлетворении иска к Силаеву ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Свистун Т.К.