Решение по делу № 12-31/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

г. Далматово **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Новоторкина Т.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Егорова Андрея Анатольевича,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - Тарасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Егорова Андрея Анатольевича,

установил:

**.**.**** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Тарасовым С.В. составлен протокол в отношении Егорова А.А. в связи с тем, что он **.**.**** в 22 часа 30 минут на Адрес Обезличен управлял транспортным средством, являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный материал для рассмотрения поступил мировому судье Далматовского судебного участка № 5 **.**.****.

Постановлением мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 от **.**.**** Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Административное наказание отбыл **.**.****.

**.**.**** Егоров А.А. обратился в Далматовский районный суд с жалобой, так как не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление, поскольку вреда хозяину имущества не было причинено в результате того, что были сдвинуты бордюрные камни, ограждающие участок, прилегающий к дому и выходящих к краю дороги, что и способствовало созданию данной ситуации.

В судебном заседании Егоров А.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, суду показал, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как дорожно-транспортного происшествия не было. **.**.**** он управлял принадлежащим ему автомобилем ****», двигался по Адрес Обезличен. Во время движения потянулся за сотовым телефоном, в это время нечаянно повернул руль и правым колесом наехал на бордюрный камень возле дома Адрес Обезличен. Сдвинул два бордюрных камня, в результате наезда на бампере автомобиля была небольшая царапина. Если бы бордюрные камни не лежали на проезжей части дороги, то он бы не наехал на них на своём автомобиле. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Тарасов С.В. с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Егоров совершил дорожно-транспортное происшествия, так как, управляя автомобилем, наехал на бордюрный камень и автомобиль получил механические повреждения. После ДТП Егоров с месте уехал, был обнаружен возле «Ритуальных услуг». Бордюрный камень находится за границей проезжей части, на месте ДТП с участием Егорова составлялась схема, с которой тот согласился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы Егорова и для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу, об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу - об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов, представленных мировому судье на рассмотрение, усматривается, что Егоров А.А. **.**.**** в 22 часа 30 минут на Адрес Обезличен управлял транспортным средством - автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ему же, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия к которому причастен, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району ФИО4 от **.**.**** (л.д.6) следует, что в дежурную часть указанного ОМВД позвонил ФИО5, проживающий Адрес Обезличен и сообщил, что **.**.**** в 22 час. 35 мин. водитель автомобиля **** допустил наезд на ограждение его дома по Адрес Обезличен. В схеме к протоколу об административном правонарушении от **.**.****, с которой согласился Егоров, отображено место наезда на ограждение – бордюрный камень возле дома Адрес Обезличен (л.д.7), который находится за границей проезжей части. Из письменных объяснений Егорова (л.д.9) следует, что он двигался на своём автомобиле по Адрес Обезличен, когда проезжал возле дома №*, то случайно наехал на бордюрный камень газона, растерялся и уехал с места ДТП. В судебном заседании у мирового судьи обстоятельства, изложенные в протоколе, и свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что его автомобиль получил механические повреждения в виде царапины на бампере. Наличие наезда автомобилем, которым он управлял, на бордюрный камень, в результате чего на бампере автомобиля возникли механические повреждения, Егоров не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Дорожно-транспортные происшествия подразделяются на девять видов: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на животное, прочие происшествия. Наездом на препятствие является происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на неподвижный предмет или ударилось об него. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении Егорова А.А. (л.д.26-27), исследованное при рассмотрении жалобы, также установлено, что Егоров **.**.**** в 22 час. 30 мин. на Адрес Обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, водитель Егоров, управляя транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место его совершения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Егорова о том, что хозяину имущества, на которое Егоров наехал, не причинено вреда, не освобождают его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина в совершении указанного правонарушения установлена и доказана.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Егоровым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 Курганской области от **.**.**** о признании Егорова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток оставить без изменения, а жалобу Егорова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Новоторкина