Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-2915/2020;) ~ М-3409/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием: представителей ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенностям: Сорокиной Д.А., Фроловой Н.В., Брусникиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Василия Ивановича к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с индексацией по июль 2007 в размере 43 367,00 руб., обязании привести пенсионное обеспечение истца с даты его назначения 21.08.1995 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Мальцев В.И. обратился с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

-взыскать недоплату пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с индексацией по июль 2007 г. в размере 43367 руб.

-обязать ГУ МВД России по Воронежской области привести пенсионное обеспечение Мальцева В.И. с даты назначения 21.08.1995 в соответствие с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности.

-взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. (л.д.43,58).

В обоснование заявленных требований указывает, что с 21.08.1995 ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России и с указанной даты истец состоит с ответчиком в пенсионных правоотношениях, выплату которой он осуществляет за счет средств федеральною бюджета.

Функции пенсионного органа ответчика возложены на отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения (ОПО ЦФО), который назначал истцу вышеуказанную пенсию. Согласно заключению о назначении истцу пенсии ее размер составил 85% от денежного довольствия, размер которого был определен в денежном аттестате.

Истцу стало известно, что в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые состоят на пенсионном учете, ранее ответчиком были допущены нарушения их пенсионных прав. Данный факт был установлен ранее принятым судебным актом, а истец относится к кругу лиц, в отношении которого он был принят.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по гражданскому делу № по иску прокурора Воронежской области к ГУВД Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД РФ были признаны незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсий сотрудникам и членам их семей, состоящим на учете в ГУВД Воронежской области, при увеличении окладов по должности за службу в органах внутренних дел РФ на 25% с 01.01.1995 в соответствии с приказом МВД РФ №450 от 31.12.1994.

Суд обязал ГУВД Воронежской области произвести перерасчет пенсии бывшим сотрудникам органов внутренних дел в период с 01.01.1995 по 28.02.1998, с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой ими должности.

Суд обязал ГУВД Воронежской области выплатить пенсионерам, состоящим на пенсионном обеспечении в ГУВД Воронежской области, сумму образовавшейся за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 задолженности по пенсии с учетом помесячной индексации. Решение Центрального районного суда от 09.07.2007 обжаловалось в Воронежском областном суде в кассационном порядке и вступило в законную силу 23.08.2007.

Истец считает, что данное решение суда в части выплаты истцу задолженности не приведено к исполнению до настоящего времени, поскольку из представленных расчетов ответчика недополученной истцом пенсии с 01.01.1995 по 28.02.1998 следуют допущенные явные арифметические ошибки, что следует из письма ФЭД МВД России от 30.07.2019 в результате которых нарушенное право истца остается не восстановленным и до настоящего времени (л.д.1-2,41-43,46,57-58).

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу в части требований о признании бездействия ГУ МВД России по Воронежской области в не приведении в установленном порядке в пользу Мальцева В.И. решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по гражданскому делу № незаконными – прекращено (л.д.80).

Истец Мальцев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.147).

Представители ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, пояснив, что с учетом вступивших в законную силу решений недоплата за спорный период с учетом повышения оклада на 15 % отсутствует; письмо ФЭД МВД России от 30.07.2019 носит рекомендательный характер.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Фролова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца по взысканию недоплаты за спорный период с учетом повышения оклада на 15 %, пояснив одновременно, что при расчете недополученной пенсии Мальцева В.И. за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 в связи с увеличением должностного оклада на 25 % была пенсионным органом допущена арифметическая ошибка. В материалы дела представлен расчет ошибочно невыплаченной суммы пенсии с учетом инфляции, составляющей 3 136,47 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов и пояснений представителей сторон, копий решений судов, принимаемым по правилам ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что истец проходил службу в органах Внутренних дел, с 21 августа 1995 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются расчетом выслуги, денежным аттестатом истца (л.д.74-75), заключением о назначении пенсии (л.д.76).

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которого пенсии сотрудников органов внутренних дел рассчитываются с учетом их окладов по должности, воинскому или специальному званию и процентов, надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Основанием для пересмотра пенсий лицам, уволенным со службы установлены статьей 49 указанного Закона, в соответствии с пунктом «б» которой пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия одновременно с его увеличением, а именно при увеличении окладов по должностям и окладов по званиям.

Согласно пункта «б» ст. 14 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» в случае увеличения денежного довольствия состоящих на службе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел одновременно подлежат повышению и пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1349 от 07.12.1994 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру внутренних дел РФ предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Приказом МВД РФ № 450 от 31.12.1994 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава органов внутренних дел и внутренних войск МВД России» гражданскому персоналу органов внутренних дел и внутренних войск установлены должностные оклады (тарифные ставки) с увеличением на 25 %.

В соответствии со ст. 43 указанного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно ст. 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине орган, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по делу № по иску прокурора Воронежской области к ГУВД Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД РФ, вступившим в законную силу 23.08.2007, были признаны незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсий сотрудникам и членам их семей, состоящим на учете в ГУВД Воронежской области, при увеличении окладов по должности за службу в органах внутренних дел РФ на 25% с 01.01.1995 в соответствии с приказом МВД РФ №450 от 31.12.1994.

Заявляя о наличии задолженности за период с 21.08.1995 по 28.02.1998, размер которой с индексацией по июль 2007 г. составляет 43367 руб., и, приведя расчеты взыскиваемой задолженности, истец ссылается на не согласие с полученной суммой перерасчета пенсии в период с 01.01.1995 по 28.02.1998, с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой ими должности на основании вышеназванного решения Центрального районного суда (в размере 14216,89 руб.), поскольку считает, что данный расчет произведен без увеличения размера должностного оклада за режим учреждения, которое должно применяться со дня назначения пенсии. При этом, истец ссылается на письмо ФЭД МВД России от 30.07.2019, где указано об увеличении должностного оклада Мальцева В.И. на 15 процентов за строгий режим учреждения, которое должно применяться со дня назначения пенсии (л.д.6-7).

По утверждению истца данное решение суда в части выплаты задолженности не приведено к исполнению до настоящего времени, поскольку из представленных расчетов ответчика недополученной истцом пенсии с 01.01.1995 по 28.02.1998 видны допущенные явные арифметические ошибки, что следует из письма ФЭД МВД России от 30.07.2019 в результате которых нарушенное право истца остается не восстановленным и до настоящего времени.

По обращению представителя Мальцева В.И. адвоката Ишкова Е.А. в связи с фактом нарушения пенсионных прав пенсионера, в ГУ МВД России по Воронежской области была проведена проверка.

Согласно заключению от 19.08.2020, утвержденному начальником ГУ МВД России по Воронежской области, сведения о нарушении пенсионных прав Мальцева В.И., изложенные в обращении Ишкова Е.А. признаны не подтвердившимися (л.д.69-73).

Из указанного заключения следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 был произведен перерасчет пенсии Мальцева В.И. за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 с учетом увеличения должностного оклада на 25 % и применением индексации, исходя из роста потребительских цен, в размере 14216,89 руб.

Также из данного заключения следует, что рекомендации ФЭД МВД России от 30.07.2019 выполняются в полном объеме, с 01.01.2018 Мальцеву В.И. выплата пенсии производится с учетом повышения должностного оклада на 7 % за строгий режим содержания осужденных. За период с 21.08.1995 по 30.04.1998, с 01.05.1998 по 31.12.2011 доплата к пенсии за строгий режим Мальцеву В.И. не может быть произведена, в связи с наличием многочисленных вступивших в законную силу судебных актов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 были удовлетворены исковые требования Мальцева Василия Ивановича к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав.

Данным решением было постановлено: Установить вин пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в части неправильного исчисления пенсии Мальцеву Василию Ивановичу.

Признать за Мальцевым Василием Ивановичем право на получение пенсии за выслугу лет с 21 августа 1995 года с учетом должностного оклада, увеличенного на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева Василия Ивановича недоплаченные суммы единовременной выплаты за период с 21 августа 1995 года по 30 апреля 1998 года, с учетом индексации в размере 119 574 руб. 70 коп. (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля семьдесят копеек) (л.д.110-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2019 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 отменено, принято по делу новое решение об отказе в исковых требований Мальцева В.И к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, установлении вины пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в части неправильного исчисления пенсии за выслугу лет с 21 августа 1995 года с учетом должностного оклада, увеличенного на 15 % за строгий режим учреждения содержания осужденных, взыскании недоплаченной суммы единовременной выплаты за период с 21.08.1995 по 30.04.1998 с учетом индексации в размере 119574,70 руб. (л.д.102-109).

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства повторной оценке не подлежат. При этом суд обращает внимание, что стороны участвовали при рассмотрении исковых требований о восстановлении пенсионных прав Мальцева В.И., следовательно, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 года, обладают для них свойством преюдиции.

С учетом позиции апелляционной инстанции о том, что Мальцев В.И. не имеет права на увеличение должностного оклада на 15% за строгий режим учреждений содержания осужденных при исчислении пенсионного обеспечения, отсутствуют виновные действия пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в отношении истца по заявленным правоотношениям и, как следствие, отсутствует неправильное исчисление оклада (без учета увеличения должностного оклада на 15%) истца при исчислении недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007.

В этой связи, заявленные требования об обязании привести пенсионное обеспечение истца с даты его назначения 21.08.1995 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности являются не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием как фактических, так и правовых оснований.

Разрешая требование о недоплате за спорный период, суд, с учетом выявленной арифметической ошибки, допущенной непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий при исчислении недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007, признанной ответчиком, считает подлежащим взысканию недополученную пенсию в размере 428,29 руб., с учетом инфляции в сумме составляет 3136,47 руб., согласно расчета, представленного ответчиком (л.д.163), проверенного судом и признанного верным:

№ п/п	месяц	Недополученная пенсия	Коэф. инфляции	Сумма с учетом инфляции
1	01.01.1995	0,00р.	16,84	0,00р.
2	01.02.1995	0,00р.	14,85	0,00р.
3	01.03.1995	0,00р.	13,84	0,00р.
4	01.04.1995	0,00р.	12,72	0,00р.
5	01.05.1995	0,00р.	11,99	0,00р.
6	01.06.1995	0,00р.	11,06	0,00р.
7	01.07.1995	0,00р.	10,51	0,00р.
8	01.08.1995	10,28р.	10,11	103,93р.
9	01.09.1995	33,81р.	9,62	325,25р.
10	01.10.1995г.	33,81р.	9,19	310,71р.
11	01.11.1995г.	. 33,81р.	8,78	296,85р.
12	01.12.1995г.	33,81р.	8,5	287,39р.
13	01.01.1996г.	6,16р.	8,12	50,02р.
14	01.02.1996г.	6,16р.	7,66	47,19р.
15	01.03.1996г.	6,16р.	7,48	46,08р.
16	01.04.1996г.	6,16р.	7,3	44,97р.
17	01.05.1996г.	6,16р.	7,12	43,86р.
18	01.06.1996г.	6,17р.	6,98	43,07р.
19	01.07.1996г.	12,29р.	6,92	85,05р.
20	01.08.1996г.	12,29р.	6,98	85,78р.
21	01.09.1996г.	12,29р.	6,89	84,68р.
22	01.10.1996г.	12,29р.	6,79	83,45р.
23	01.11.1996г.	12,29р.	6,65	81,73р.
24	01.12.1996г.	12,29р.	6,53	80,25р.
25	01.01.1997г.	12,29р.	6,38	78,41р.
26	01.02.1997г.	12,29р.	6,21	76,32р.
27	01.03.1997г.	12,29р.	6,15	75,58р.
28	01.04.1997г.	12,29 р.	6,11	75,09р.
29	01.05.1997г.	12,29р.	6,05	74,35р.
30	0106.1997г.	12,29р.	5,98	73,49р.
31	01.07.1997г.	12,29р.	5,88	72,27р.
32	01.08.1997г.	12,29р.	5,94	73,00р.
33	01.09.1997г.	12,29р.	5,95	73,13р.
34	01.10.1997г.	12,29р.	5,89	72,39р.
35	01.11.1997г.	12,29р.	5,85	71,90р.
36	01.12.1997г.	12,29р.	5,8	71,28р.
37	01.01.1998г.	12,29 р.	5,72	70,30р.
38	01.02.1998г.	12,29р.	5,69	69,93р.
Итого		428,29р.		3 136,47р.

При этом, судом учитывается, что неполучение указанной выше суммы обусловлено счетной ошибкой, следовательно, она не получена пенсионером своевременно по вине органа, выплачивающего пенсию и соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде.

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор от 28.11.2018 (л.д.47), квитанции от 27.06.2019, 27.02.2020 (л.д.48,49), акт оказания юридических услуг от 27.02.2020 (л.д.51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Истец, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере 13000 руб., из которых 6000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представление интересов в суде.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представление интересов в суде.

Как следует из настоящего решения, истом заявлены требования о взыскании недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с индексацией по июль 2007 в размере 43 367,00 руб., обязании привести пенсионное обеспечение истца с даты его назначения 21.08.1995 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 из денежного довольствия, определяемого Правительством РФ по ранее занимаемой должности, взыскании судебных расходов. Судом удовлетворены требования в части взыскания недоплаты пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с учетом индексации в размере 3564 рубля 76 копеек, что составляет 4 % от заявленных истцом требований (100%/2*(3564,76/43367,00).

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 520 руб. (13 000*4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева Василия Ивановича недоплату пенсии за период с 21.08.1995 по 28.02.1998 с учетом индексации в размере 3564,76 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева Василия Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 520,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.