Решения по делу № 2-778/2018 ~ М-396/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-778/2018           27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кизилова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кизилов М.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД Интерторг» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2017 г. в магазине «SPAR» по адресу: г.Архангельск, пр. Троицкий, д.17, им были приобретены продукты питания, в том числе масло сливочное «Традиционное», 82,5%, стоимостью 65 рублей 90 копеек, производитель ООО «Нальчинский молочный комбинат». Позже он обнаружил, что масло обладает неоднородной консистенцией, имеет запах, не свойственный для сливочного масла. В связи с тем, что ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре и продал некачественный товар, не соответствующий требованиям, предъявляемым к сливочному маслу, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом кассового чека, 20 декабря 2017 г. в магазине «SPAR» по адресу: г.Архангельск, пр. Троицкий, д.17, им были приобретены продукты питания, в том числе масло сливочное «Традиционное», 82,5%, стоимостью 65 рублей 90 копеек.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 вышеназванного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Истец в качестве основания иска о взыскании компенсации морального вреда указывает, что приобретенное им сливочное масло фальсифицировано жирами растительного происхождения, не соответствует требованиям ГОСТ, т.е. ответчик при продаже масла ввел его в заблуждение относительно качества реализуемого продукта, что повлекло угрозу его жизни и здоровью.

Определением суда от 26 марта 2018 г. по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, суд обязал истца предоставить эксперту товар для исследования.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец товар на экспертизу не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что приобретенное им масло сливочное «Традиционное» не соответствовало обязательным требованиям ГОСТ, было опасно для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец не доказал виновных действий ответчика, повлекших нарушение его прав как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кизилова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова