Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2018 ~ М-266/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              30 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре В.Н. Горбунове,

с участием представителя истца Павлюк Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Славяне Про» Кондратьевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 27 июля 2018 года, третьего лица Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Васильева Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне Про» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Славяне ПРО» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 23 декабря 2011 года между Васильевым Д.В., Васильевой М.В., с одной стороны, и ООО «Славяне ПРО», с другой стороны, был заключен договор № 14/4 участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3365000 рублей. 31 марта 2013 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в котором перечислены недостатки, обнаруженные в жилом помещении: трещины штукатурки на стенах в комнатах, входные и межкомнатные двери установлены с браком, отделка дверей не сделана, на фасаде здания имеются трещины, неровности. Определен срок устранения недостатков - до 01 июня 2013 года. Кроме того, ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 14000 рублей за выполнение отделочных работ в неполном объеме. 09 ноября 2015 года Васильев Д.В. обратился к ООО «Славяне ПРО» с претензией в связи с неустранением недостатков, описанных в акте приема-передачи квартиры от 31 марта 2013 года, в которой просил в досудебном порядке возместить стоимость устранения недостатков (монтаж новых дверей, покраска стен в комнатах, ремонт фасада) в размере 150000 рублей, а также вернуть денежные средства в размере 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5258 рублей, а всего 169258 рублей или устранить недостатки самостоятельно. 10 декабря 2015 года от ООО «Славяне ПРО» был получен ответ на претензию № 15и-181, в котором ответчик отказался устранять недостатки самостоятельно и просил предоставить документы, подтверждающие суммы расходов истца и третьего лица на устранение недостатков. Согласно смете на производство ремонтно-строительных работ и выполнение этих работ стоимость устранения недостатков в квартире истца, составленной ИП ФИО5, составляет 175853 рубля.

Васильев Д.В. просит суд взыскать с ООО «Славяне ПРО» денежные средства в размере 175853 рублей в счет устранения недостатков в квартире истца, неустойку в размере 175853 рублей, 14000 рублей в счет обещанного ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению сметы на производство ремонтно-строительных работ в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

02 июля 2018 года истец Васильев Д.В. увеличил исковые требования в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков в квартире истца до 336150 рублей и неустойки до 336150 рублей.

Истец Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Павлюк Н.С.

В судебном заседании представитель истца Павлюк Н.С. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ООО «Славяне Про» денежные средства на устранение выявленных недостатков в размере 336150 рублей, неустойку в размере 336150 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славяне ПРО» Кондратьева Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Считает заявленные требования необоснованными. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ и разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 года между Васильевым Д.В., Васильевой М.В. и ООО «Славяне Про» заключен договор № 14/4.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией <адрес> многоквартирном жилом сблокированном доме, расположенном на земельном участке под кадастровым номером №…, северная часть блока Ж по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, строительный номер №. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течение пяти дней после получения письменного извещения от застройщика.

Общая сумма денежного взноса за квартиру составляет 3300000 рублей (п. 2.3 договора № 14/4).

Пунктом 3.3 договора № 14/4 установлено, что окончательный срок сдачи завершенного строительством объекта и ввод его в эксплуатацию, а также окончательный срок передачи квартиры дольщику и подписание акта приема-передачи квартиры установлен 25 июля 2012 года.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 14/4 от 23 октября 2011 года окончательный срок сдачи завершенного строительством объекта и ввод его в эксплуатацию, а также окончательный срок передачи квартиры дольщику и подписание акта приема-передачи квартиры установлен 31 марта 2013 года.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец выполнил в полном объеме и внес ответчику денежные средства в сумме 3300000 рублей, что представителем ООО «Славяне Про» не оспаривается.

31 марта 2013 года Васильев Д.В., Васильева и ООО «Славяне Про» подписали акт приема-передачи квартиры, в котором указали, что имеются трещины штукатурки на стенах в комнатах; двери (входные и межкомнатные) установлены с браком, отделка дверей не сделана; на фасаде здания имеются трещины, неровности. Срок устранения - до 01 июня 2013 года. Застройщик принял на себя обязательства возвратить дольщикам денежные средства за выполнение отделочных работ в неполном объеме, а именно, с установкой керамической глазурованной плитки на фронте над оборудованием, установка двух межкомнатных дверей. Обязательство застройщика по передаче квартиры дольщику выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Славяне Про» претензию, в которой потребовал возместить стоимость устранения недостатков в размере 175853 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Управление строительными проектами».

Согласно заключению эксперта № 072.25.06.18 от 18 июня 2018 года строительные дефекты, вызванные некачественным выполнением строительно-монтажных работ, заключаются в следующем: металлическая дверь входа со стороны крыльца установлена с отклонением от вертикали; монтажный шов примыкания металлического дверного блока выхода на террасу к стеновому проему; на межкомнатных дверных блоках частично отсутствуют наличники и доборы; стыки наличников выполнены некачественно, с видимыми зазорами; в помещении ванной комнаты мансардного этажа дверной блок не имеет достаточного количества креплений к дверному проему; перемычка (тип ПР4) над дверным проемом в газобетонной перегородке мансардного этажа выполнена без выполнения защитного бетонного слоя арматурных стержней; подоконная доска оконного проема в помещении «кухни» имеет контруклон 0,2 градуса; примыкания подоконников к стене оконного проема не полностью заполнены монтажной пеной и не оштукатурены со стороны помещения; вылет подоконных сливов из оцинкованной стали за плоскость стены составляет менее 10 мм; покрытие полов из ламината в помещении гостиной на первом этаже квартиры имеет прогибы покрытия более нормативного; в помещении жилой комнаты (спальня) мансардного этажа, покрытие пола из ламината не доходит до плинтусов; керамическая плитка в помещении тамбура (ряд плитки у дверного проема) уложена с уклоном в сторону двери. Шов между керамической плиткой имеет трещину; во всех помещениях квартиры (за исключением кухни) имеются повреждения обоев, пузыри, пропуски, доклейки и отслоения, морщины и не проклеенные стыки; в помещении ванной на мансардном этаже имеются незаполненные раствором швы керамической плитки и отклонение в однорядности вертикальных швов; поверхности потолков, окрашенные малярными составами имеют видимые просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения и пятна; места прохода трубопроводов канализации и водоснабжения в «санузле» не заделаны; стояки из труб ПВХ в техническом помещении на первом этаже имеют значительное отклонение от вертикали.

Строительные дефекты, вызванные отсутствием вытяжной вентиляции и достаточного воздухообмена, заключаются в том, что в нижней части всех оконных блоков и оконных откосов имеются сухие следы увлажнения и плесени, отслоение окрасочного слоя оконных откосов.

Строительные дефекты, вызванные деформациями несущих строительных конструкций, заключаются в следующем: в помещениях гостиной, хозяйственного помещения первого этажа и в помещениях ванной и жилых комнат мансардного этажа на стенах и местах примыкания стен и перегородок к перекрытиям имеются трещины с шириной раскрытия 0,56 - 2 мм.; отмостка по периметру наружных стен квартиры имеет трещины со значительной шириной раскрытия.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 336150 рублей.

Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, выводы эксперта мотивированы, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, выполнивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Славяне Про» денежных средств по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание недостатки и расчет стоимости по их устранению, описанные в заключении эксперта № 072.25.06.18 от 18 июня 2018 года.

Также подлежат удовлетворению требования Васильева Д.В. о взыскании с ООО «Славяне Про» неустойки в размере 336150 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Ходатайство о снижении неустойки и штрафа представителем ответчика не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком спорное жилое помещение построено с отступлением от качества, указанного в договоре № 14/4 от 23 декабря 2011 года, неисполнение в добровольном порядке требований истца, причинило, по мнению суда, Васильеву Д.В. моральный вред, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 10000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 341150 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком исковые требования истца остались без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 14000 рублей за выполнение отделочных работ в неполном объеме - не выполнены работы по установке на кухне керамической глазурованной плитки на фронте над оборудованием.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что недостатки, о которых заявляет истец, не затрагивают помещение кухни, основания, по которым ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 14000 рублей, в акте приеме-передачи жилого не указаны, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования в этой части не признал, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 02 февраля 2018 года на сумму 30000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 168 от 02 февраля 2018 года о передаче представителю денежных средств в сумме 30000 рублей по этому договору.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, участия представителя в четырех судебных заседаниях, их продолжительности, характера спора, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Славяне Про» в пользу Васильева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, для обращения в суд истец обращался к ИП Доброрадных С.В. для составления сметы на производство ремонтно-строительных работ, в связи с чем им понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 03 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Славяне Про» в пользу ООО «Управление строительными проектами» подлежат возмещению расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы № 072.25.06.18 от 18 июня 2018 года в сумме 55000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 13567 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Васильева Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» в пользу Васильева Дмитрия Викторовича денежные средства в размере 1046950 (одного миллиона сорока шести тысяч девятисот пятидесяти) рублей, в том числе:

- 336150 (трехсот тридцати шести тысяч сто пятидесяти) рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков;

- 336150 (трехсот тридцати шести тысяч сто пятидесяти) рублей - неустойка за период с 20 ноября 2015 года по 16 февраля 2018 года;

- 10000 (десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда,

- 341150 (триста сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- 20000 (двадцать тысяч) рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - судебные расходы за составление сметы на производство ремонтно-строительных работ.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами», (ИНН 1001261783) денежные средства в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей в счет оплаты за производство экспертизы № 072.25.06.18 от 18 июня 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 13567 (тринадцати тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 августа 2018 года.