Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2011 ~ М-1777/2011 от 06.10.2011

№ 2-1705/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 05 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УралТрансБанк» к ООО «Уральская Региональная Металлоторговая компания», Петрову А.В., Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С., Смирнову А.С., Кравцову А.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** года между истцом и ООО «УРМК» заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей сроком до *** года под 20,5% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договоры поручительства с Петровым А.В., Смирновым Ю.С. и Смирновой Я.С., а также договоры залога *** со Смирновой Я.С., в виде автомобиля *** с Кравцовым А.А., в виде земельных участков № ***,*** и *** в *** со Смирновым А.С. и в виде товаров в обороте залоговой стоимостью *** рублей, находящиеся по ул. *** в г.Каменске-Уральском.

Ответчик ООО «УРМК» нарушил условия кредитного договора, производил погашение кредита и процентов, но не в соответствии с графиком. Последний платеж по кредиту произведен в *** года, по процентам в *** года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней, просил взыскать задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по процентам в сумме *** рублей *** копейки, пени на просроченный кредит в размере *** рублей, пени на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость согласно договорам залога.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Петров А.В., действующий также как представитель ООО «УРМК», исковые требования признал частично в сумме основного долга и процентов, просил уменьшить пени, расчет банка не оспаривал, начальную продажную стоимость имущества, указанную банком, не оспаривал, согласился с обращением взыскания на залог.

Ответчик Смирнов Ю.С., действующий также от имени ответчиков Смирновой Я.С., Смирнова А.С. и Кравцова А.А. высказал аналогичную позицию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

*** года между истцом и ООО «УРМК» заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей сроком до *** года под 20,5% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.2, 5.1 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается ордером, расчетом и не оспаривается ответчиками.

В установленные кредитным договором и дополнительным соглашением к нему № *** от *** года сроки заемщик сумму долга не вернул.

Банком были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, однако требования остались без ответа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.10.1 Договора предусмотрено, что банк вправе досрочно требовать возврата суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора размер процентов на сумму кредита составляет 20,5 % годовых. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.8.1 договора при нарушении заемщиком срока уплаты сумм, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый просрочки. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно расчету на *** года по договору № *** от *** года

- задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек,

- задолженность по процентам в сумме *** рублей *** копейки,

- пени на просроченный кредит в размере *** рублей,

- пени на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек.

Данный расчет проверен судом, признан верным и принят.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки за невыплату процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования, сумма пеней фактически составляет 365 % годовых. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, срок, в течение которого заемщик не исполнял обязательства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков погашения процентов до *** рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита суд считает соразмерной существу нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – ООО «УРМК», Петрова А.В., Смирнова Ю.С. и Смирновой Я.С. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п.1.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств солидарно. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с заемщика и поручителей.

Кроме того, между истцом и ООО «УРМК» заключен договор № *** от *** года залога товаров в обороте общей оценочной стоимостью *** рублей с учетом дополнительного соглашения № *** от *** года.

Между истцом и Кравцовым А.А. заключен договор № *** от *** года залога автомобиля *** залоговой стоимостью *** рублей. Согласно п.8.9 договора, стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога и обращении взыскания по истечении *** месяцев с даты заключения договора – 75% от суммы оценки предмета залога, то есть в сумме *** рублей.

Между истцом и Смирновой Я.С. заключен договор № *** от *** года залога недвижимости – здания *** по ул. *** и земельного участка под ним в обороте общей оценочной стоимостью *** рублей и *** рублей с учетом дополнительного соглашения № *** от *** года.

Между истцом и Смирновым А.С. заключен договор *** от *** года залога недвижимости – земельных участков № ***,***,*** в ул. ***, общей оценочной стоимостью ***, *** и *** рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размерах, установленных в договорах залога. Ответчики согласились с такой начальной продажной стоимостью залогового имущества. Доказательств иной оценки сторонами не представлено. Поскольку стороны согласовали начальную продажную стоимость залогов и не оспаривают их, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость, требуемую истцом и указанную в договорах залога.

Что касается требований об обращении взыскания на товары в обороте, суд учитывает следующее: в соответствии с ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Поскольку на день вынесения решения состав товарных остатков на момент исполнения решения неизвестен, их состав подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «УралТрансБанк» к ООО «Уральская Региональная Металлоторговая компания», Петрову А.В., Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С. Смирнову А.С., Кравцову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Уральская Региональная Металлоторговая компания», Петрова А.В., Смирнова Ю.С. и Смирновой Я.С. сумму задолженности по договору № *** от *** года:

- задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** копеек,

- задолженность по процентам в сумме *** рублей *** копейки,

- пени на просроченный кредит в размере *** рублей,

- пени на просроченные проценты в размере *** рублей,

а также взыскать расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копеек,

всего взыскать *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание по данным требованиям на следующее заложенное имущество:

1.      По договору залога № *** от *** года на товары в обороте, принадлежащие ООО «УРМК», находящиеся по адресу г.Каменск-Уральский, ул.***, дом № *** строение № ***, на сумму в пределах *** рублей, выставив их на публичные торги.

2.      По договору залога № *** от *** года на автомобиль ***, принадлежащий *** Кравцову А.А., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив на публичные торги

3.      По договору залога № *** от *** года: на здание компрессорной, общей площадью *** кв.метр, литер 1, находящееся в г.Каменске-Уральском по ул.*** на территории *** принадлежащий *** Смирновой Я.С., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив его на публичные торги,

на земельный участок, общей площадью *** кв.метра, под производственным зданием *** находящийся в г.Каменске-Уральском по ул.***, принадлежащий *** Смирновой Я.С., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив его на публичные торги,

4.      По договору залога № *** от *** года залога: на земельный участок на землях населенного пункта для жилищного строительства № *** в ул. ***, площадью *** кв.метров, ***, принадлежащий *** Смирнову А.С., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив его на публичные торги,

на земельный участок на землях населенного пункта для жилищного строительства № *** в ул. ***, площадью *** кв.метров, ***, принадлежащий *** Смирнову А.С., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив его на публичные торги,

на земельный участок на землях населенного пункта для жилищного строительства № *** в ул. ***, площадью *** кв.метр, *** принадлежащий *** Смирнову А.С., установив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей, выставив его на публичные торги,

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.