Судебный акт #1 () по делу № 33-993/2012 от 19.03.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А. Дело №33-993/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранова А*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Баранова А*** А*** удовлетворить частично, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области включить в специальный педагогический стаж Баранову А*** А*** период службы по призыву в составе вооруженных сил СССР с 29.06.1984г. по 31.05.1987г. в календарном порядке (2 года 11 месяцев 3 дня), в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07.11.2011 года отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области в пользу Баранова А*** А*** государственную пошлину 200(двести)рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Баранов А.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 25.11.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа, в который пенсионный орган не зачел период прохождения им службы по призыву с 29.06.1984 по 31.05.1987. Полагая решение ответчика незаконным и ссылаясь на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывал, что время нахождения граждан на военной службе засчитывается в их общий трудовой стаж и в стаж по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день службы за два дня работы. Период прохождения им службы по призыву относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, (даты установления нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения), в связи с чем, полагал, что время службы по призыву подлежит включению в стаж работы по специальности в льготном порядке. Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области включить в его специальный стаж время прохождения военной службы по призыву с 29.06.1984 по 31.05.1987 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 07.11.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранов А.А. не соглашается с решением суда в части отказа в зачете периода службы в Вооруженных Силах СССР в его специальный стаж в льготном исчислении – один день военной службы за два дня работы. Просит изменить решение суда в указанной части, зачесть данный период в его специальный стаж в льготном исчислении.

В возражение на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области просит оставить ее без удовлетворения. Считает при этом, что суд неправомерно включил период службы по призыву в рядах Советской Армии в специальный стаж истца. Действующими в настоящее время Списком и Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, не предусматривают включение времени прохождения военной службы в педагогический стаж. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Постановлениях Правительства РФ №№463, 1067. Таким образом, ответчик полагает, что период службы в рядах Советской Армии не подлежит включению в специальный педагогический стаж ни в календарном, ни в льготном исчислении.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Баранов А.А. в период с 29 июня 1984 года по 31 мая 1987 года служил в армии. С 05.08.1991 по настоящее время он работает учителем математики в средней общеобразовательной школе. Решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Николаевскому району Ульяновской области N 265 от 25 ноября 2011 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитан в стаж, указанный период службы в армии, со ссылкой на то, что действующее законодательство такого зачета не предусматривает.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж в календарном исчислении периода службы в армии по призыву, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего законодательства в тот период.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в армии с 29 июня 1984 года по 31 мая 1987 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент осуществления Барановым А.А. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. В связи с этим являются необоснованными доводы ответчика, изложенные в возражение на апелляционную жалобу.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о льготном исчислении периода нахождения в СА в специальный стаж.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Барановым А.А. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которые не предусматривали льготное исчисление периода службы в Советской Армии.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова А*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи