Решение по делу № 12-86/2016 от 10.08.2016

Дело №12-86/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                            25 августа 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев жалобу Масленникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года Масленников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Масленников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает данное постановление необоснованным, поскольку он никаким транспортным средством не управлял, вспахивал землю под картофель, держа в руках мотоблок <...> по техническим характеристикам транспортным средством не является.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КРФоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель Масленников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Мельников В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года, Масленников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев.

             Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что <дата> в 23.05 часов, Масленников А.С., находясь около <адрес> в <адрес>, управлял самоходной машиной <...> без гос.номера в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей в подтверждение, что Масленниковым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д.4), руководство по эксплуатации мотоблока <...> и его модификации, сведения с официального сайта производителя <...>, запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, справка ГИБДД о выдаче Масленникову А.С. водительского удостоверения категории «В», поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Масленникова А.С. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КРФобАП дана объективная правовая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, и мотоблок «<...> не является транспортным средством, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КРФобАП, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и виновности Масленникова А.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Масленникова А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КРФобАП, назначено Масленникову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении Масленникову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.

С учетом изложенного, жалоба Масленникова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Масленникова А.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя Масленникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Анжеро-Судженского городского суда