Решение по делу № 2-3528/2016 ~ М-2400/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3528/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 08 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Ярославля об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Кировского районного суда г.Ярославля на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить взыскателю К.Н.С. жилое помещение. Исполнение решения суда в срок 5 дней, установленный судебным приставом-исполнителем, невозможно, так как процесс исполнения решения суда является сложным, многоэтапным, зависит от наличия бюджетных средств, предназначенных на эти цели. На сегодняшний день в мэрии г.Ярославля находится на контроле <данные изъяты> решения судов об обязании мэрии г.Ярославля предоставить во внеочередном порядке жилые помещения. Работа по исполнению решений судов ведется в соответствии с датой вступления решений в законную силу. Номер очереди семьи К.Н.С. – <данные изъяты>. Жилое помещение, в котором проживает семья К.Н.С., включено в заявку, направленную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на выделение в ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета средств для софинансирования мероприятий подпрограммы «Переселение граждан з жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа» региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011-2020 годы. Истец просил признать незаконным постановление, освободить мэрию города Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. или снизить этот сбор в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.Н.С.

В судебном заседании представитель мэрии г.Ярославля М.Н.Б. исковые требования полностью поддержала.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо К.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования мэрии города Ярославля подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного по решению Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> в интересах К.Н.С., К.С.Е. к мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля предоставить Кукиным на семью из двух человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

    Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало требование добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

В деле отсутствуют данные о дате получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, однако из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства и о необходимости незамедлительно исполнить требования исполнительного документа мэрии г.Ярославля стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение данного решения первый заместитель мэра г.Ярославля ФИО1.

В связи с неисполнением решения суда в установленный постановлением срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховным Судом РФ в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Мэрия просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на нереальность установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения. Суд данный довод не принимает во внимание, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем спустя значительное количество времени после истечения срока для добровольного исполнения, при этом решение суда не исполнено и до настоящего времени. Таким образом, суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законным и не усматривает предусмотренных специальным законодательством оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что истец не бездействует, им приняты меры к исполнению решения суда. Так, приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приказано зарезервировать жилое помещение –<адрес> для предоставления данной квартиры семье К.Н.С. после осуществления ремонтных работ.

Учитывая то, что меры к исполнению решения суда по иску <данные изъяты> в интересах К должником принимаются, а также то, что процесс исполнения такого решения суда, действительно, сложный, затратный, принимая во внимание ссылки представителя истца на отсутствие достаточных бюджетных средств для скорого исполнения решения суда, суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора до 37 500 рублей в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░