Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-13/2019 от 26.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу №2-1642/11 по иску Прокофьевой Елены Вячеславовны к Рязанцеву Вячеславу Дмитриевичу, Рязанцеву Дмитрию Дмитриевичу о выдела доли в домовладении № по <адрес>,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2011 года исковые требования Прокофьевой Е.В. к Рязанцеву В.Д., Рязанцеву Д.Д. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Рязанцева Д.Д. – без удовлетворения.

25 июля 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление от ответчика Рязанцева Д.Д. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12.09.2011, принятого судьей Багрянской В..Ю.

Указанное заявление Рязанцева Д.Д. было передано 31 июля 2019 года для рассмотрения по существу судье Багрянской В.Ю.

26 августа 2019 года ответчик Рязанцев Д.Д. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени не получил уведомления о дате рассмотрения поданного заявления.

Проверив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с приказом председателя Центрального районного суда г. Воронежа № 748-ок от 05 июля 2019 года председательствующая по делу с. Багрянская В.Ю. находится в очередном оплачиваемом отпуске по 06.09.2019.

Оценив длительность не рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, учитывая изложенные обстоятельства, нахожу заявление Рязанцева Д.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело – требующим принятия мер для ускорения его рассмотрения. Полагаю, что имеется служебная необходимость в передаче данного гражданского дела для дальнейшего рассмотрения другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

Заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу № 2-1642/11 удовлетворить.

Передать заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Прокофьевой Елены Вячеславовны к Рязанцеву Вячеславу Дмитриевичу, Рязанцеву Дмитрию Дмитриевичу о выделе доли в домовладении № по <адрес> для рассмотрения по существу судье Буслаевой В.И.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин