Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2018 ~ М-133/2018 от 29.03.2018

М № 9 -11/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года                          п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Сачковой Т.И. к МКОУ «Ругозерская СОШ» о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по командировочным расходам,

установил:

Сачкова Т.И. (истец) обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с МКОУ «Ругозерская СОШ» (ответчик) задолженности по начисленным, но не выплаченным командировочным расходам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 710 рублей.

Изучив поступившее заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленным, но не выплаченным командировочным расходам за 2017 год в сумме 19 710 рублей, подтвержденным справкой ответчика, то есть требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Вопреки требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" истцом в поданном иске не указано об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и не приложены копии соответствующих определений.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Руководствуясь п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

    Возвратить Сачковой Т.И. исковое заявление к МКОУ «Ругозерская СОШ» о взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности по командировочным расходам.

Разъяснить Сачковой Т.И., что ей надлежит обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным, но не выплаченным командировочным расходам, к мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия (186960, Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Советская, 24).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья -                                    Н.И. Антонов